Дело № 2а-3602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 31 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным ответа № 11050 от 16 марта 2022 года об отказе в перераспределении земель; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование административного иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0404013:71, площадью 814 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: г. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Также ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 74:36:0404013:223, общей площадью 178,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. . Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, к земельному участку с кадастровым номером 74:36:0404013:71 примыкает земельный участок площадью 104 кв.м., в связи с чем общая площадь занимаемого ФИО1 земельного участка составляет 919 кв.м. Административный истец неоднократно обращался в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 104 кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0404013:71, в собственность либо в аренду путем заключения соответствующего договора. Согласно ответам от 02 июня 2021 года № 22322, от 09 сентября 2021 года № 38990, испрашиваемый земельный участок не подлежит передаче в аренду / частную собственность; выдача разрешения на использование земельного участка с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, невозможна. 14 января 2022 года административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 74:36:0404013:71, расположенного по адресу: г. , и земли (смежного земельного участка площадью 104 кв.м.), находящейся в государственной или муниципальной собственности; об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Обращаясь в Комитет с заявлением, административный истец желал реализовать свое право как собственника объекта недвижимого имущества на формирование границ земельного участка, необходимого для его эксплуатации с целью дальнейшего оформления прав на него. 16 марта 2022 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска был представлен ответ № 11050, согласно которому в удовлетворении требований заявителя было отказано по причине того, что перераспределение земель приведет к уменьшению ширины ул. Курская до 9 м, что является нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным. Ссылка административного ответчика на уменьшение ширины дороги не может быть принята как основание к отказу в утверждении схемы и перераспределении земельного участка, так как этот объект не межеван, как объект недвижимости в кадастр не внесен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 178,8 кв.м., расположенный по адресу: г. кадастровым номером 74:36:0404013:223.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0404013:71, принадлежащем административному истцу на праве собственности, площадью 814 +/- 10 кв.м., из земель населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: .

17 января 2022 года административный истец обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка, приложив к нему схему расположения земельного участка.

16 марта 2022 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска принял решение, изложенное в письме № 11050, которым отказал в перераспределении земельного участка, сославшись на положения подп. 12 п. 9 ст. 39.29, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 примечания к таблице 11.2 пункта 11.5 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализировання редакция. СНиП 2.07.01-89*», ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц и дорог в красных линиях принимается, м: магистральных дорог - 50-100; магистральных <...>; улиц и дорог местного значения - 15-30. Минимальная ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях составляет 15 м. Поскольку красные линии в отношении ул. Курская не утверждены, необходимо исходить из существующих нормативных расстояний ширины проезжей части, в связи с чем, при отсутствии документов градостроительного планирования указанные нормативы не могут быть сокращены. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0404013:71 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приведет к уменьшению ширины ул. Курская до 9 м, что является нарушением указанных градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, согласно представленной схеме образование земельного участка в результате перераспределения приведет к нахождению участка в границах красных линий, то есть согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации на территории общего пользования в связи с чем указанный участок не подлежит передаче в частную собственность в силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ обжалуется в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение является одной из форм образования земельного участка.

Пунктами 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 11 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Частью 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;

Системное толкование положений ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что земли общего пользования определятся красными линиями, определенными в системе градостроительного планирования муниципального образования, а не наименованием улиц, проспектов, проездов, бульваров и т.д.

В рассматриваемом деле административным ответчиком не представлено каких-либо доказательства установления красных линий ул. Курская в г. Челябинске.

Отнесение спорного участка к землям общего пользования какими-либо доказательствами не подтверждено, доказательства установления границ земель общего пользования на спорном участке отсутствуют.

Все муниципальное образование «Челябинский городской округ» разделено, в том числе, по принципу районов, микрорайонов и улиц (проспектов, проездов и т.д.). Однако нахождение испрашиваемого участка вблизи улицы не означает, что его границы безусловно пересекают земли общего пользования.

Также Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска не было представлено каких-либо доказательств реального нарушения прав неопределенного круга лиц, в случае если испрашиваемый участок будет предоставлен, в том числе, на предмет сужения ширины проезда, уменьшения угла обзора и т.д.

При указанных обстоятельствах суд не может признать оспариваемый отказ законным и обоснованным, следовательно, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в связи с допущенными административным ответчиком вышеперечисленными нарушениями суд считает правильным возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0404013:71, расположенного по адресу: г. и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № 11050 от 16 марта 2022 года об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0404013:71, расположенного по адресу: г. Челябинск, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0404013:71, расположенного по адресу: г. и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.