43RS0013-01-2023-000151-31

Дело № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с названным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что 04.12.2012 между АО «ОТБ Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего за период с 22.12.2017 по 23.06.2020 образовалась задолженность в размере 118 373,91 руб. Банк уступил права требования по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований от 23.06.2020. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, не исполнено. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 22.12.2017 по 23.06.2020 в размере 118 373,91 руб., в том числе: основной долг – 49 530,97 руб., проценты за непросроченный основной долг - 67 680,52 руб., комиссии – 1 162,42 руб., а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 3 567,48 руб., всего 121 941,39 руб.

Истец - ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска генеральный директор общества ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 16.05.2023 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, пояснила, что не располагает сведениями о заключении с ней договора о предоставлении и использовании кредитной карты.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В исковом заявлении ООО «Феникс» указано, что 04.12.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, составными частями которого являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, на получение потребительского кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». По кредитному договору за период с 22.12.2017 по 23.06.2020 образовалась задолженность в размере 118 373,91 руб. 23.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО Феникс в соответствии с пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», по которому банку предоставлено право уступать права требования по договору третьим лицам, заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк передал право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору №, заключенному с заемщиком ФИО1 в размере задолженности основного долга и процентов по нему 118 373,91 руб.

Заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в подтверждении заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору представил: справку о размере задолженности, расчет задолженности по договору № от 04.12.2012, выписку по договору № от 04.12.2012, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк». Кредитный договор от 04.12.2012 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в материалах дела отсутствует.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства, обосновывающие заявленные требования, запрошенные судом у истца, представлены не были, в том числе доказательства заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты от 04.12.2012 №, к которым могут относиться: заявление на выдачу кредита, анкета заемщика, кредитный договор, содержащий основные условия предоставления кредита, согласие заемщика с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, тарифами банка.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В данном случае, отсутствие истребованных документов не позволяет суду определить лимит кредитования, срок действия кредитной карты и кредитного договора, размер установленной процентной ставки по кредиту, наличие согласия заемщика с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, тарифами банка и, как следствие, обоснованность представленного расчета задолженности по процентам. Также не имеется возможности достоверно определить наличие согласия ответчика на подключение комиссий, их условия и размер, обоснованность расчета задолженности по комиссиям, и в итоге, достоверность расчета задолженности по основному долгу.

Выписка по договору от 04.12.2012 № не содержит сведения об условиях предоставления кредита, а именно его размере, сроках и порядке возврата, процентной ставке и тарифах.

При этом суд также учитывает, что с исковым заявлением истец в суд представил Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Вместе с тем указанные Правила и Тарифы не содержат в себе сведений об их утверждении АО «ОТП Банк», в том числе дате утверждения, а также дате начала их действия, сроке действия. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что указанные Правила и Тарифы действовали на 04.12.2012 – на дату когда, по мнению истца, был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.В связи с этим, не имеется оснований утверждать о том, что названные Правила и Тарифы в представленной редакции существовали на момент предполагаемого заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от 04.12.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1, а равно возникновение у ответчика обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии в общей сумме 118 373,91 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые были представлены истцом с исковым заявлением, предусмотрено право банка передавать третьим лицам право требований по договору.

Однако, суду не представлены первичные документы, свидетельствующие о согласии заемщика с указанными Правилами выпуска и обслуживания карт АО «ОТП Банк», а также доказательства того, что указанные Правила были утверждены АО «ОТП Банк» и подлежали применению на дату - 04.12.2012.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Д.В. Хлюпин

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года