Решение по делу № 2-999/2022 от 07.12.2022 | Коркинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2-999/2022

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу С.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и С.М.А. заключили кредитный договор НОМЕР от 14.08.2019 г. на сумму 350 000 рублей. Процентная ставка по кредиту -19.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 350 000 рублей на счет заемщика НОМЕР, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 350 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 356 рублей 51 коп. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 11.02.2020 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.03.2020 года. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. 24.10.2019 заемщик умер. На момент смерти обязательства заемщика не исполнены. Просит взыскать за счет наследственного имущества С.М.А. в пользу истца задолженность по договору НОМЕР от 14.08.2019 г. в размере 538 032 рублей 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 580 рублей 32 коп.. (л.д.3-5)

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.4-оборот, 110)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Хоум Кредит Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.102)

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.102,112,113,115)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 58, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 14.08.2019 года ООО «ХКФ Банк» заключил кредитный договор НОМЕР с С.М.А. на сумму 350 000 рубле под 19,90% годовых. (л.д.10-15)

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 350 000 рублей на счет заемщика НОМЕР, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. (л.д.9-10) В свою очередь заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование заемной суммой.

24 октября 2019 года С.М.А. умер, обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом перестало исполняться. (л.д.18)

Задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на 16.05.2022 года составляет 538 032 руб. 30 коп., из которых сумма основного долга - 343 070 рублей 45 коп; сумма процентов за пользование кредитом - 22 477 рублей 49 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 170 957 рублей 78 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 130рублей 58 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 396 рублей. (л.д.19-21)

Согласно сведениям наследственного дела НОМЕР, заведенного после смерти С.М.А., наследниками являются супруга умершего ФИО1, его дочери ФИО2, ФИО3, его мать ФИО4. Дочери и мать умершего от принятия наследства отказались в пользу его супруги ФИО1. (л.д.36-57)

Наследственное имущество С.М.А. состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС кадастровая стоимость которой составляет 1135280 рублей 06 коп. (л.д.55-57)

Согласно ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Челябинской области за С.М.А. транспортных средств не зарегистрировано. (л.д.61)

ОПФ по АДРЕС сообщает, что в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица С.М.А., ДАТА года рождения на дату смерти (24.10.2019 года) учтены средства пенсионных накоплений в сумме 7 567 рублей 23 коп. Согласно проведенному анализу данных ИЛС С.М.А. СПН выплачены в полном объеме обратившемуся правопреемнику по закону (супруге) ФИО1, ДАТА года рождения (л.д.62)

Согласно ответа Министерства сельского хозяйства Челябинской области по сведениям регистрационной базы по состоянию на 23.08.2022 года за С.М.А., ДАТА года рождения органами Гостехнадзора Челябинской области самоходная техника не зарегистрирована. (л.д.64)

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 утверждала о мошеннических действиях в отношения ее супругу по данному кредитному договору. Из Отдела МВД России по Челябинской области поступили сведения, согласно которых уголовное дело НОМЕР возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению С.М.А., приостановленное по п.1 ч.1 ст. 208 УПК в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Из объяснений С.М.А. следует, что он добровольно взял кредит на сумму 350 000 рублей и на сумму 290 000 рублей в «ХоумКредит Банке», для игры на бирже, по предложению незнакомой ему женщины, никаких денег с данного вложения денег он не получил, считает, что в отношении него были совершены мошеннические действия.

Поскольку на день смерти С.М.А. обязательства по кредитному договору от 14.08.2019 года в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти С.М.А.

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору от 14.08.2019 г. НОМЕР. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1135280 рублей 06 коп., с учетом того, что умершему принадлежала 1/2 доля данного имущества, наследственная масса составила 567 640 рублей 30 коп. (1123280,06/2)

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком они также не оспорены, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика ФИО1, как с наследника, принявшего наследство, в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору. Следует взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 в пределах стоимости перешедшей к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 14.08.2019 г. НОМЕР в размере 538032 рублей 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещению за счет ответчика ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная банком государственная пошлина в размере 8580 рублей 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу С.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14.08.2019 г. в размере 538 032 рублей 30 коп., из которых: сумма основного долга - 343 070 рублей 45 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 22 477 рублей 49 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 170 957 рублей 78 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 130 рублей 58 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 396 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 580 рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022года.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина