Дело № 2-240/2025
УИД: 22RS0020-01-2025-000364-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Козловой Т.С.,
при секретаре Минеевой Е.В.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 Залесовского нотариального округа Алтайского края о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 596497,04 руб.
В обоснование требований указано, что между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 875830 руб. на приобретение автомобиля Chevrolet Cobalt 2021 г., с предоставлением последнего в залог. Оплата по договору вносилась согласно графику. Между тем, в августе <данные изъяты> г. сотрудник Банка забрал у заявителя автомобиль и сообщил о необходимости досрочного погашения суммы долга по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия о несогласии с суммой долга и действиями банка на досрочное требование уплаты суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ заявителю в личный кабинет Госуслуг поступило сообщение – постановление о возбуждении исполнительного производства, которое прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с документами в службе судебных приставов ФИО2 стало известно о совершении исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что уведомление Банка о наличии задолженности, а также сведения о вынесении исполнительной надписи, он не получал. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, требования Банка не являются бесспорными, следовательно, исполнительная надпись не могла быть совершена. Кроме того, сумма изначально предъявленных банком требований, и сумма требований, указанных в нотариальной надписи, различны.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем доводам. Полагал, что исполнительная надпись подлежит отмене, поскольку требование Банка не является бесспорным. ФИО2 вносил платежи по кредитному договору согласно установленному графику, и вносит их до настоящего времени, поэтому не согласен с суммой долга и требованием о досрочном расторжении договора, о чем указал в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес АКБ «Абсолют Банк».
Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Заинтересованное лицо АКБ «Абсолют Банк» о времени и дате судебного заседания извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился. В представленных возражениях Банк просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
В соответствии с нормами ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Залесовского нотариального округа Алтайского края ФИО3 по заявлению АКБ «Абсолют Банк», удаленно в виде электронного документа совершена исполнительная надпись № на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 в адрес ФИО2: <адрес>, направлено соответствующее уведомление, сведений о его вручении адресату в материалах дела не имеется.
В отсутствие доказательств осведомленности заявителя о совершении нотариусом оспариваемого нотариального действия до ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовым отправлением) с заявлением в течение установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока.
В силу п. 2 ст. 90, ст. ст. 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись на кредитном договоре совершается при наличии в указанном договоре или дополнительном соглашении к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также при условиях, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, представления документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При обращении за совершением нотариальной надписи АКБ «Абсолют Банк» нотариусу представлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2, сроком исполнения 90 месяцев, в преамбуле которого содержатся сведения об адресе регистрации и проживании заемщика: <адрес>, на листе 6 которого выражено согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса; общие условия предоставления кредитов; расчет задолженности; требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней, направленное по адресу: <адрес> с почтовым идентификатором № (возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения).
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
При обращении в суд с настоящим заявлением ФИО2 не оспаривает факт заключения договора и получения кредита, на определенных в нем условиях, однако указывает, что не получал требование банка о досрочном погашении кредита и уведомление от нотариуса о произведенной исполнительной надписи на кредитном договоре. При этом как установлено судом, при заполнении анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) ФИО2 указал адресом постоянной регистрации и фактического проживания: <адрес>, подтвердив, что данная информация является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Адрес, указанный в заявлении-анкете, также указан при заключении кредитного договора как адрес его регистрации по месту жительства. Именно по указанному адресу банком ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, а затем уведомление нотариуса.
Тот факт, что заявитель не получил уведомление по адресу, указанному им в договоре, не является основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.
При данных обстоятельствах, довод стороны заявителя о неисполнении требований об уведомлении заемщика, как со стороны кредитора, так и со стороны нотариуса, не обоснован, опровергается представленными в деле письменными доказательствами.
Изучив вопрос о бесспорности требований Банка, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2001 № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес заемщика, содержит в себе приведенный банком расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617997,64 руб., в том числе: сумма просроченных процентов в размере 21436,13 руб., сумма просроченного основного долга в размере 26987,21 руб., сумма штрафной неустойки в размере 1614,51 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1513,11 руб., сумма основного долга в размере 566446,68 руб. (л.д. 40-41).
При этом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» в размере 596497,04 руб., в том числе: основная сумма долга в размере 588687,76 руб., проценты в размере 2481,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5327,85 руб.
Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности на дату обращения к нотариусу изменилась, в связи с частичной от оплатой задолженности, а также начислением процентов по кредиту.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств, что соответствует положениям п. 3 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то на сумму основного долга банк обоснованно продолжал начислять проценты после даты формирования требования. Таким образом, поскольку у кредитора имеется обязанность уведомить должника о наличии задолженности, размер задолженности на момент уведомления и на момент обращения кредитора к нотариусу может не совпадать.
Следовательно, отличие суммы задолженности в требовании и в заявлении о совершении исполнительной надписи, не свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований.
Между тем, заявителем в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ, в которой он, в том числе, указывает, что оплата по договору им производится своевременно, в связи с чем он не согласен с действиями Банка в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, действиями в отношении залогового имущества, а также с суммой задолженности. Данная претензия была получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением справки о задолженности.
Указанные действия ФИО2 свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований Банка.
При изложенных обстоятельствах, у нотариуса не имелось оснований для взыскания задолженности в бесспорном порядке, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Залесовского нотариального округа Алтайского края ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 в размере 596 497 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года