Дело №а-5527/2023

86RS0004-01-2023-004830-43

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 29 мая 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Абилиеве А.М., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в январе 2023 с момента списания с его банковских счетов денежных средств, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сургуту К.Е.Ю. в нарушении требований части 1 статьи 21, части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении возбуждено исполнительное производство №-И о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ставропольским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок по которому истек ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения его жалобы ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ОСП по городу Сургуту А.С.Ф., жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление признано правомерным. Полагает постановления незаконными, нарушают его права, свободы и законные интересы, поскольку вынесены в нарушении указанных норм закона, в результате чего повлекло незаконное списание с его банковских счетов денежных средств. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре К.Е.Ю. выразившееся в принятии к производству исполнительного документа в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с истекшим сроком давности, а также незаконными и подлежащими отмене постановления заместителем начальника ОСП по городу Сургуту А.С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление судебного пристава-исполнителя по <адрес> К.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить, а также приобщить к материалам дела банковскую выписку по незаконно взысканным с его счета денежным средствам.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель К.Е.Ю. возражала в удовлетворении требований административного истца, пояснила, что оспариваемые постановления отменены, права административного истца восстановлены.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как было установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по городу Сургуту находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-И возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ставропольским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 119838,07 рублей в пользу ФИО4 В рамках указанного производства были взысканы с банковских счетов должника денежные средства 83761,41 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ОСП по г. Сургуту А.С.Ф., жалоба о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства оставлена без удовлетворения, а постановление признано правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Сургуту Ф.А.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменены, тем самым права административного истца в данной части восстановлены.

Однако, с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд не может согласится в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, исполнительное производство №-И было возбуждено судебным приставом-исполнителем К.Е.Ю. на основании предъявленного исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ставропольским районным судом <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих о выполнении судебным приставом-исполнителем каких либо действий одним из способов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не представлено.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре К.Е.Ю. выразившееся в принятии к производству исполнительного документа в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с истекшим сроком давности.

Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата ему незаконно взысканных с его банковских счетов денежных средств, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования административного искового заявления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-5527/2023

86RS0№-43

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов