Копия

УИД:66RS0029-02-2025-000048-63

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года

Дело № 2-2-42/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года пгт. Пышма Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МЕРИДИАН» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2024 года в г.Богданович на перекрестке ул. Садовая – Кунавина, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «МЕРИДИАН» и под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ООО «МЕРИДИАН» застрахована в страховой компании СОГАЗ, куда ООО «МЕРИДИАН» обратилось с заявлением о страховом случае. Страховая выплата произведена в размере 89 951 руб..

Проведение восстановительного ремонта истец производил в автосервисе ООО «Восток». При производстве восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты> размер затрат на приобретение необходимых запчастей составил 134 227 руб. 00 коп., затраты на проведение восстановительного ремонта составили 131 295 руб. 00 коп..

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическими расходами на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составила 134 227,00 +131295,00-89561,00=175571 руб..

На основании изложенного, истец просит о взыскании со ФИО1 сумму причиненного в дорожно-транспортном происшествии материального ущерба в размере 175 571 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 27 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку у суда отсутствовали доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, то представитель истца ФИО3 своевременно получил информацию о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, 08 июля 2025 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО2, АО «Согаз».

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «САК «Энергогарант».

Истец представитель ООО «МЕРИДИАН» ФИО3 в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2024 года в 10 часов 43 минуты по адресу: г. Богданович, на перекрестке улиц Садовая - Кунавина произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО1, управляя транспортным средством марки Лексус <данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежало истцу, что подтверждается материалом КУСП №№ от 27 августа 2024 года, в том числе объяснениями ФИО2, ФИО1, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2024 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия по полису ОСАГО была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно – транспортном происшествии по полису ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ».

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» произвело выплату по страховому случаю истцу ООО «МЕРИДИАН» в сумме 89 951 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от 20 ноября 2024 года (л.д.13).

Согласно приемо-сдаточного акта №№ от 05 февраля 2025 года, счета-фактуры №№ от 12 декабря 2024 года ООО «Восточк» по заказу ООО «МЕРИДИАН» произвел ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> на сумму 131 295 руб. 00 коп., 134 227 руб. 00 коп. (л.д.15-16).

ФИО1 является виновным в дорожно-транспортном происшествии, что следует из его объяснений и объяснений ФИО2 из административного материала КУСП №№ от 27 августа 2024 года

В соответствии с пунктом Б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доказательств возмещения ответчиком ФИО1 причиненного истцу ущерба в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 175 571 руб. 00 коп. (134227,00+131295,00-89561,00).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 300 руб. 00 коп.(л.д.9). Исковое заявление удовлетворено полностью, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 6 300 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 175 571 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб. 00 коп..

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева