Решение по делу № 2А-665/2022 от 31.08.2022 | Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к начальнику отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с названным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики __№__ с К.Х.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по договору займа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В отдел судебных приставов по Адыге-Хабльскому району Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ __№__, факт получения направленных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений __№__ и списком __№__ внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение законодательства Российской Федерации, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Полагают, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району Карачаево-Черкесской Республики в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Просят признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по Адыге-Хабльскому району ФИО1 выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утере исполнительного документа, получить его дубликат.

В административном исковом заявлении административным истцом представителем Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики: старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление и сводку по исполнительному производству __№__ в отношении должника К.Х.А., где так же ходатайствовал о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.

На основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

При рассмотрении дел об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя предметом доказывания является неисполнение судебным приставом-исполнителем всех допустимых мер по исполнению требований исполнительного документа.

При этом суд выясняет чем вызвано неисполнение исполнительного документа, вызвано ли оно объективными причинами или бездействием пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики __№__ с К.Х.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по договору займа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно возражений на административное исковое заявление и приложенных документов, после получения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики __№__ и заявления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 было возбуждено исполнительное производство __№__ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Им были направлены запросы в банки и во все регистрирующие органы.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, судебный приказ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Х.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору был отменен.

В связи с отменой судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 исполнительное производство __№__ от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно сопроводительных писем, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства __№__-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о прекращении данного исполнительного производства были высланы в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>».

Таким образом, проанализировав представленные суду документы, суд не может признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, в связи с чем, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к начальнику отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.