Решение по делу № 2-1676/2025 от 13.03.2025 - о взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1676/2025 (2-9299/2024)

УИД 65RS0001-01-2024-015564-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи Ружанском А.В.,

13 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Южно-Сахалинске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаченного аванса по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 16 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № на проведение строительно-отделочных работ. По договору ФИО2 обязан в течение 30 дней с даты заключения договора провести строительно-отделочные работы, указанные в приложении № к договору, в помещении, расположенном по <адрес>. По завершению работ ФИО2 должен сдать, а заказчик ФИО1 принять выполненные работы по акту сдачи-приемки согласно приложению № к договору. Цена договора составляет 430 000 руб.

В счет предоплаты стоимости работ по договору ФИО1 11 сентября 2024 года на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб.

В установленные договором сроки обязательства по проведению строительно-отделочных работ ответчиком не выполнены.

5 ноября 2024 года истцом в адрес ФИО2 посредством телефонной связи направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченного аванса в размере 100 000 руб. Кроме того, направленное заказное письмо также направлялось почтовой связью и возвращено в связи с неполучением его адресатом.

Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченный по договору подряда на проведение строительно-отделочных работ № от 16 августа 2024 года аванс в размере 100 000 руб., неустойку за период с 05 октября 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту регистрации и жительства ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 16 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № на проведение строительно-отделочных работ, по условиям которого ФИО2 обязался в течение 30 дней с даты заключения договора провести строительно-отделочные работы, указанные в приложении № к договору, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. По завершению работ ФИО2 должен сдать, а заказчик ФИО1 принять выполненные работы по акту сдачи-приемки согласно приложению № к договору (раздел 1 договора).

Цена договора составила 430 000 руб. (п. 4.1 договора).

В счет предоплаты стоимости работ по договору ФИО1 11 сентября 2024 года на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается копией чека об операции от 11 сентября 2024 года. При этом номер получателя +7(984)181-11-39 принадлежит ФИО2, что подтверждается ответом ПАО «МТС» от 31.12.2024 №

В установленные договором сроки, обязательства по проведению строительно-отделочных работ ответчиком не выполнены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

5 октября 2024 года истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченного аванса. Заказное письмо с уведомлением возвращено, в связи с неполучением его адресатом.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика в пользу истца 100 000 руб., полученных ответчиком в счет аванса по договору выполнения строительно-отделочных работ.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении ФИО2 деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда, не имеется, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует. Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа с ответчика в пользу истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 28,99%) в размере 2 899 руб., которые подтверждаются чеками по операции от 19 декабря 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору подряда на проведение строительно-отделочных работ № от 16 августа 2024 года денежные средства в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова