Дело №2-6654/2022 УИД 77RS0009-02-2022-012593-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 г. адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6654/2022 по иску ООО "АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа N 1902138578 от 14.04.2021 за период с 29.04.2021 по 11.03.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2021 между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор потребительского займа N 1902138578, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. 11.03.2022 ООО МФК "Лайм-Займ" уступило право требования по договору потребительского займа N 1902138578 от 14.04.2021 ООО "АйДи Коллект", в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
Представитель истца ООО "АйДи Коллект", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
Исходя из анализа указанных выше норм действующего законодательства, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2021 между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор потребительского займа N 1902138578, согласно которому фио фио был предоставлен заем в размере сумма (п. 1), с процентной ставкой 365% годовых (п. 4).
Количество платежей по договору - 12, в сумме займа и процентов, начисленных на указанную сумму займа, уплачиваются в срок до 29.09.2021 (п. 2)
В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на суммы имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начислятся (п. 12).
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа заключение договора осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности: ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; ознакомление с тестом Формы; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; подтверждение номера мобильного телефона; вход в личный кабинет; заполнение Анкеты; указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения.
В исковом заявлении истец указывает, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.
ООО МФК "Лаймзайм" свои обязательства по договору потребительского займа исполнило, перечислило денежные средства в размере сумма ответчику, что подтверждается письмом подтверждением.
11.03.2022 между ООО МФК "Лаймзайм" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) N 11/03/22, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, по настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.
Право требования исполнения обязательств по договору потребительского займа N 1902138578 от 14.04.2021, заключенному между ООО МФК "Лаймзайм" и ФИО1 перешло к ООО "АйДи Коллект" на основании вышеуказанного договора уступки прав, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии N 11/03/22.
Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа N 1902138578 от 14.04.2021 ответчиком не погашена.
Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа N 1902138578 от 14.04.2021, согласно которому:
- сумма задолженности по основному долгу – сумма,
- сумма задолженности по процентам – сумма,
- сумма задолженности по пеням – сумма
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, принимая во внимание, что право требования по договору займа было уступлено истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа N 1902138578 от 14.04.2021за период с 29.04.2021 по 11.03.2022 в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, а так же почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект» задолженность по договору займа N 1902138578 от 14.04.2021 за период с 29.04.2021 по 11.03.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а так же почтовые расходы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья фиоИ