66RS0038-01-2022-001519-2566RS0038-01-2022-001519-25
Гражданское дело №2-1145/2022
Мотивированное решение
составлено 11 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 28 декабря 2022 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 2 095 920 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ответчик с 00.00.0000 года проживал в Чешской Республике в городе Прага. Он (истец) периодически посещал .... как турист. В 00.00.0000 году он предоставил ответчику в заём денежные средства по правилам Чешской республики и в соответствии с требованиями чешского законодательства привлек чешского адвоката для надлежащего оформления сделки. Денежные средства были предоставлены в заём наличными в следующем порядке: 00.00.0000 были переданы средства в размере <*****> чешских крон; 00.00.0000 были переданы средства в размере <*****> чешских крон; 00.00.0000 были переданы средства в размере <*****> чешских крон; 00.00.0000 были переданы средства в размере <*****> чешских крон. Итого: общая сумма переданных в заём средств составляет <*****> чешских крон, что по состоянию на 00.00.0000 составляет эквивалент 2 095 920 рублей по официальному курсу 2,46. С ответчиком был составлен договор от 00.00.0000 и оформлены расписки на соответствующие суммы. В соответствии с подписанным договором ответчик принял на себя обязательства произвести возврат денежных средств в следующем порядке: до 00.00.0000 вернуть средства в размере <*****> чешских крон; до 00.00.0000 вернуть средства в размере <*****> чешских крон; до 00.00.0000 вернуть средства в размере <*****> чешских крон; до 00.00.0000 вернуть средства в размере <*****> чешских крон. Свои обязательства ответчик в срок не выполнил, ссылаясь на сложное финансовое положение. Регулярно (практически ежегодно) они проводят сверку по имеющимся долгам и составляют акт сверки. Ответчик никогда не отказывался вернуть долг, но возврат не осуществлял. Ему стало известно, что ответчик вернулся для постоянного проживания в Российскую Федерацию. Просил суд на основании ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика долг в сумме 2 095 920 рублей.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации (места жительства). В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда, при этом, именно он несет риск неблагоприятных последствий, наступивших в результате такого бездействия.
В силу ст. ст. 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на ответчике, как и риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. С учетом изложенного, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения настоящего дела.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как установлено судом, 00.00.0000 между ФИО2 (ссудополучателем) и ФИО1 (ссудодателем) заключен договор о ссуде, в соответствии с которым ссудодатель предоставил ссудополучателю денежную сумму в размере <*****> чешских крон в форме четырех самостоятельных траншей следующим образом (пункт 1 договора): 00.00.0000 ссудодатель ссудополучателю предоставил сумму в размере <*****> чешских крон; 00.00.0000 ссудодатель ссудополучателю предоставил сумму в размере <*****> чешских крон; 00.00.0000 ссудодатель ссудополучателю предоставил сумму в размере <*****> чешских крон; 00.00.0000 ссудодатель ссудополучателю предоставил сумму в размере <*****> чешских крон.
Согласно пункту 4 договора ссуда подлежала возврату 00.00.0000 безналичным банковским переводом на счет ссудодателя, который ссудодатель сообщит ссудополучателю не позднее 10 дней со дня возврата ссуды.
Факт возникновения заемного обязательства подтвержден также четырьмя долговыми расписками ФИО2
Указанные документы в подлиннике были исполнены на чешском языке, с последующим переводом на русский язык переводчиком ФИО6, подписи которой засвидетельствованы в нотариальном порядке 00.00.0000.
Подлинники документов представлены стороной истца в судебное заседание. Исходя из презумпции пункта 2 статьи 408 ГК РФ, нахождение у кредитора (в данном случае - заимодавца) оригинала долгового документа удостоверяет отсутствие прекращения долгового обязательства.
Таким образом, по договору займа ответчик получил от истца денежные средства на условиях платности и возвратности и обязался их вернуть истцу до 00.00.0000. Таким образом, данные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств. В документах указаны паспортные данные ответчика.
Буквальное содержание данных документов в силу ст. 431 ГК РФ позволяет суду установить, что между сторонами спора возникло заемное правоотношение, на условиях, установленных данными документами.
Нахождение подлинников документов у истца, предъявившего их к исполнению, подтверждает, что именно он является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ такие документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, выдаются займодавцу.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против доводов истца о невозврате суммы займа, доказательств, обосновывающих его возражения, не представила.
Исходя из доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств, у суда имеются основания полагать о наличии общей воли сторон на установление заемных отношений. Факт невозврата суммы займа ответчиком не оспорен. Представленные документы не допускают неоднозначного трактования, подтверждают факт передачи денежных средств как свершившийся, а также определяет порядок и сроки возврата указанных денежных средств.
С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании займа обосновано и подлежит удовлетворению. При это, суд соглашается с курсом чешской кроны к российскому рублю – 1 к 2,46, соглашается с расчетом истца, согласно которому сумма долга для взыскания в российских рублях составила 2 095 920 рублей.
Иск подлежит удовлетворению.
Размер удовлетворенных исковых требований составил 2 095 920 рублей. Истец уплатил государственную пошлину 18 680 рублей (квитанция от 00.00.0000, л.д. 5). Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования полностью удовлетворены.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) сумму займа в размере 2 095 920 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 680 рублей. Итого: 2 114 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –