УИД 19RS0001-02-2023-001391-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Дело № 2-1997/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хакасская ремонтно – строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» о взыскании денежной суммы и неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор поставки № А249/22 арболитовых блоков марки М25, класса 2,0Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84 в количестве 11,2 кб.м. на общую сумму 80 000 рублей. Срок выполнения работ предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик (истец) выполнил свои обязательства, произведя оплату в размере 80 000 рублей. Ответчик свои обязательства по передаче товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Истец составил в письменной форме заявление о возврате денежных средств, которое было принято ответчиком, однако ответа на него предоставлено не было, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 48400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте. В телефонном режиме представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Принимая во внимание, что явка в суд, также как и предоставление доказательств является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (ст. 488ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(Заказчик) и ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания», в лице генерального директора ФИО4 (Исполнитель) заключен договор поставки №А249/22 арболитовых блоков, в соответствии с пунктом 1.1 Договора, Приложением № к договору, Исполнитель обязуется произвести работу по поставке «Строительных блоков из арболита марки М55, класса 1,0Б «Абаканский Арболит» ГОСТ 19222-2019 в количестве 11,2 м3 готового продукта по цене за 1 м3 6750 рублей, общая стоимость которого составляет 80 000 рублей.

Согласно п.1.3 договора, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. Договора, общая стоимость поставляемых материалов составляет 80 000 рублей. За выполнение работ, заказчик вносит предоплату в кассу исполнителю денежными средствами в размере 30 000 рублей от суммы договора, с момента подписания настоящего договора, оплата стоимости договора производится в рассрочку согласно графика платежей: ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 12 500 рублей.

Истец произвел оплату по договору поставки арболитовых блоков на общую сумму 80 000 рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Сторонами предусмотрено, что досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков (п. 6.3 договора).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) не был поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было составлено заявление о возврате денежных средств в полном объеме, которое было получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись менеджера ответчика.

Исходя из искового заявления, до настоящего времени ответа не претензию не последовало, товар не поставлен, денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений, подтверждающих выполнение условий договора в полном объеме ответчиком, суду не представлено, кроме того, не представлено каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд полагает, что продолжительное нарушение обязательства по поставке товара является существенным нарушением договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец доказал условия наступления гражданско-правовой ответственности за поставку ответчиком товара с существенным недостатком производственного характера, в связи с чем требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 4.3 договора №А249/22 поставки арболитовых блоков от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения «исполнителем» работ, «заказчик» получает компенсацию в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы, установленной договором.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения, контррасчет стороной ответчика в материалы дела не представлен.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчик должен был выполнить требования претензии.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48400 рубля, исходя из расчета 80 000 х 121 день х 0,05%.

Оснований для снижения неустойки, штрафа в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не находит ввиду отсутствия такого ходатайства со стороны ответчика и доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик, нарушивший права потребителя, не удовлетворил законные требования истца, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд, учитывая продолжительный срок не исполнения обязательств, и причиненные истцу этим определенные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу указанных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам пункта 6 ст. 13 указанного Закона штраф составит 66700 (80 000+ 48400+5000/2)

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В число издержек, связанных с рассмотрением дела, входят расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮК «Максимум» обязуется за вознаграждение совершить от имени, поручению и за счет ФИО1 юридические услуги по иску к ООО ХРСК.

Из раздела 10 договора видно, что в качестве поверенного от имени ООО «ЮК «Максимум» юридические услуги по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывает ФИО5

Из акта приема-передачи следует, что стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ООО «ЮК «Максимум» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обобщая изложенное и учитывая представленные доказательства, с учетом сложности дела, выполненной им работы в соответствии с условиями соглашения на оказание юридических услуг, учитывая принцип разумности и ценности защищаемого права, материального положения истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 4068 рублей в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость арболитовых блоков в размере 80 000 рублей, неустойку за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в размере 48 400 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 66 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 068 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 апреля 2023 года.