Решение по делу № 2-5788/2022 от 29.11.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представившего доверенность от 23.08.2022,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Дождевой Н.В., действующей на основании удостоверения №, ордера № от 12.10.2022 и доверенности от 11.10.2022,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, представившего доверенность от 22.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 и, после уточнения исковых требований в судебном заседании, просило: расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2017, заключенный Банком с ФИО2

В обоснование иска ссылается на то, что 16.10.2017 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 12,5 % годовых на срок 73 месяца. В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку обеспечение в виде залога недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты платежей, что подтверждается историей операций, в связи с чем образовалась задолженность в размере 327806,95 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 85,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 598,42 руб., просроченные проценты – 5442,96 руб., просроченный основной долг – 300228,71 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 20872,49 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6472,28 руб., по оплате услуг оценщика – 579,14 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 12.04.2021 (в окончательной форме принято 16.04.2021) иск Банка к ФИО2 удовлетворен, расторгнут кредитный договор № от 16.10.2017, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 327806,95 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6472,28 руб., по оплате услуг оценщика – 579,14 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1721600 руб.; в настоящее время квартира продана с торгов задолженность ФИО2 перед Банком погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства. Расторжение кредитного договора необходимо в частности для того, чтобы на стороне Банка не возникло неосновательного обогащения при поступлении денежных средств от ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2, как и её представитель Дождева Н.В., уточненные исковые требования признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по кредитному договору.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 уточненные исковые требования Банка поддержал, пояснил, что ФИО3 приобрел на торгах предмет залога – квартиру, ранее принадлежавшую ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались судом о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований Банка и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а исходя из п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 2 ст. 77 названного Федерального закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из п. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.54.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 54.1 названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что 16.10.2017 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 12,5 % годовых на срок 73 месяца. В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку обеспечение в виде залога недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают Банку неустойку в размере 8,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора ипотеки № от 16.10.2017 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 12.04.2021 (в окончательной форме принято 16.04.2021) иск Банка к ФИО2 удовлетворен, расторгнут кредитный договор № от 16.10.2017, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 327806,95 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6472,28 руб., по оплате услуг оценщика – 579,14 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1721600 руб.; в настоящее время квартира продана с торгов ФИО3, задолженность ФИО2 перед Банком погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства.

12.10.2022 определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение этого же суда от 12.04.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

В рамках настоящего гражданского дела судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняла принятые по кредитному договору обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, учитывая размер просроченной задолженности, период допущенной просрочки, то обстоятельство, что задолженность была погашена только в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2017, заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 02 декабря 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов