УИД 72RS0014-01-2022-007278-69

дело № 2-203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» об обязании устранения недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском (с учетом его увеличения, на основании ст. 39 ГПК РФ) в суд к ответчику ООО «Брусника. Специализированный застройщик» об обязании устранения недостатков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2017 года истцом приобретена в собственность <адрес>, расположенная на 7 этаже многоквартирного <адрес> дом построен ООО «Брусника.Тюмень», которое впоследствии было реорганизовано путем присоединения к ответчику. 5 июня 2019 лицом уполномоченным застройщиком на организацию и строительство указанного дома, составлен акт обследования гарантийного случая в жилом помещении. Содержание акта указывает на то, что квартира имеет недостатки, которые не устранены с 2018 года. Характер недостатков – «продувание периметра балконных дверей в зимний период» - не обеспечивает сохранение надлежащего температурного режима внутри квартиры. В холодные температуры наружного воздуха истец испытывает дискомфорт от охлаждения в квартире. Чтобы не допустить переохлаждения, истец вынуждена находиться в квартире постоянно одетой в утеплённую одежду, и это также создаёт некомфортные ощущения. Кроме того, в результате такого недостатка постоянного переохлаждения квартиры вызвана гибель комнатных растений истца, которые являлись существенной эстетической составляющей кухни и комнаты квартиры. Такая гибель вызвала у истца переживания и расстройства, поскольку она много времени осуществляла уход за этими растениями и заботилась об их состоянии к данной ситуации для описания ее определенного чуткого отношения к уходу за этими растениями. Более того, за такое длительное время в 4 года противоправное поведение ответчика доставляет ей иные нравственные страдания. Она воспринимает такое отношение к себе как дискриминацию лица, относящуюся к такой социальной группе и чьи права ответчик считает допустимым нарушать длительное время без извинений, без компенсации, без проявления обычной добросовестной заботы, требуемой от нормального застройщика, который своевременно устраняет недостатки результатом своих работ. Перед направлением иска в суд, истец отправляла ответчику сообщения, содержащие требования об уплате в добровольном порядке компенсации за причинение морального вреда в размере 100 000 руб., а также в обеспечении явки специалистов ответчиков квартиру 17 мая 2022 в 17:30 с целью устранения недостатков, однако ответчик указанную компенсацию истцу не выплатил, недостатки, указанные в акте составленной ответчиком в июне 2019 не устранил. Обстоятельства, являющиеся основанием для неисполнения требований истца указывают на недобросовестность его поведения. Просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 руб., а также с него штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Кроме того, на основании ст.ст. 18, 29 Закона о защите прав потребителей, просит обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома и выявленные в квартире истца, выраженные в промерзании, продувании, охлаждении периметра стены жилой комнаты, кухни и примыкающих к ним балконных дверей, оконных проемов.

19.01.2023 в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, а именно, просила суд обязать ответчика ООО «Брусника» устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома и выявленные в квартире по адресу: <адрес>: выполнить переустройство монтажных швов (элемент узла примыкания светопрозрачных конструкций к ограждающим конструкциям наружных стен, который представляет собой комбинацию из различных изоляционных материалов, заполняющих пространство между поверхностью стенового проема и коробкой оконного (дверного блока) светопрозрачных конструкций помещений кухни, комнаты. Провести операции по регулировке фурнитуры и прижимных механизмов устройств дверных блоков светопрозрачных конструкций, заменив уплотнительную систему для более плотного уплотнения притворов; взыскать с ООО «Брусника» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.08.2022, в судебном заседании исковые требования не признал в части взыскания морального вреда, а также штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя. В материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Брусника.Организатор строительства» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 14.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвсет» (застройщик) и ООО «Риэлт-Эксперт» (участник долевого строительства) заключен договор № 155/1-В участия в долевом строительстве. Согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить жилой дом ГП-1 с нежилыми помещениями (комплекс многоэтажных домов с нежилыми помещениями, Тюменский район, объездная дорога, ул. Мельникайте – ул. Широтная) (далее – Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Строительство Объекта Застройщик ведет по адресу (адрес строительный): <адрес> (том 1 л.д. 152-157, том 2 л.д. 32).

Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 35,51 м.кв., расположенная на 7 этаже; четвертая на лестничной площадке, секция 3.

На основании договора от 22.12.2014 № 155/1-ВД об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № 155/1-В от 14.12.2012 ООО «Риэлт-Эксперт» (Участник долевого строительства) уступил ФИО9 (Правопреемник), а Правопреемник принял на себя права (требования) и обязанности (за исключением обязанности по оплате стоимости Объекта долевого строительства в связи с ее исполнением Участником долевого строительства), принадлежащие Участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 155/1-В от 14.12.2012, в части следующего Объекта долевого строительства: однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 35,51 м.кв., расположенная на 7 этаже; четвертая на лестничной площадке, секция 3 (том 2 л.д. 37).

29.12.2016 ООО «Брусника.Тюмень» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 9-13).

10.11.2017 между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: однокомнатная квартира (№) общей площадью 34,8 м.кв., расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 43-44).

05.06.2019 ООО «Брусника. Строительство Тюмень» по результатам осмотра спорной квартиры истца, составлен Акт обследования гарантийного случая в жилом помещении, согласно которого две балконные двери не доукомплектованы запарной арматурой (снял подрядчик ООО «Эталон» при осмотре). Продувание периметра балконных дверей в зимний период (заявление от 2018 года). Возможно некачественно проведенные скрытые работы по устройству оконной конструкции или устройство примыкания утеплителя к раме. Отсутствует фурнитура на балконных створках (том 1 л.д. 41).

Комиссией принято решение о необходимости выполнения ряда работ по устранению выявленных недостатков.

04.05.2022 истец направила ответчику претензию, содержащую требование об уплате ей в добровольном порядке компенсации за причинение морального вреда в размере 100 000 руб., а также об обеспечении явки специалистов ответчика в квартиру 17.05.2022 в 17:30 с целью устранения недостатков (том 1 л.д. 42-43).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, на основании п. п. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом, исходя из положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Указанные способы защиты нарушенного права покупателя недвижимости предусмотрены и пунктом 1 статьи 18 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, с точки зрения законодательства, все указанные меры являются эквивалентными способами защиты прав покупателя от допущенных при заключении договора нарушений. То есть, при тех же фактических обстоятельствах (выявление того, что недостатки товара не оговорены продавцом) истец имел право требовать возмещения своих расходов по устранению недостатков, если бы фактически такие расходы произвел.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 26.09.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЗапСибЭкспертиза» (том 2 л.д. 101-165).

Согласно заключению экспертов ООО «ЗапСибЭкспертиза» № ЗЭ-2-5987/2022 от 20.12.2022:

Вывод по вопросу № 1.

На момент обследования зафиксированы следующие строительные недостатки, связанные с продуванием, промерзанием светопрозрачных конструкций в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>:

Конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. О чем свидетельствует тепловизионное обследование ограждающих конструкций. В нарушении ГОСТ 30970—2014 «Блоки дверные из ПВХ профилей», п. 5.6.11-5.6.13 «Уплотнение притворов полотен и установку заполнения полотен проводят с помощью эластичных полимерных уплотняющих прокладок по ГОСТ 30778 или другому нормативному документу. Допускается применение штапиков с коэкструдированным уплотнением. Уплотняющие прокладки для наружных дверных блоков должны быть стойкими к климатическим и атмосферным воздействиям. Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным»;

Зафиксированы отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов светопрозрачных конструкций. Значение отклонения в средней точке конструкции составляет 4-3,8 мм. на 1 м.п. (при нормативном значении 2-1,8 мм на 1 м.п.). В нарушении п.5.2.8, 7.2.1 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. п. 5.1.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой)»;

«Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке» «Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20+4) °C. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °C отклонения от указанной температуры»;

На термограммах выявлены зоны инфильтрации (попадания) холодного воздуха внутрь помещений через монтажные швы и конструктивные элементы светопрозрачных конструкций, что свидетельствуют о потерях тепла через ограждающие конструкции, и промерзании конструкций преимущественно по угловым сопряжениям, а также по периметру уплотнительной системы конструкции. Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. 5.1.9 «Общее конструктивное решение узла примыкания (включая монтажный шов, элементы дополнительной атмосфер защиты, отделку откосов, а также все другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание)»;

На термограммах выявлены зоны инфильтрации (попадания) холодного воздуха внутрь помещений через монтажные швы дверных блоков, что свидетельствуют о потерях тепла через ограждающие конструкции, и промерзании конструкций преимущественно по угловым сопряжениям, а также по периметру уплотнительной системы дверных блоков. Нарушение требований ГОСТ 30970—2014 «Блоки дверные из ПВХ профилей», п. 5.6.11-5.6.13 «Уплотнение притворов полотен и установку заполнения полотен проводят с помощью эластичных полимерных уплотняющих прокладок по ГОСТ 30778 или другому нормативному документу.

Допускается применение штапиков с коэкструдированным уплотнением. Уплотняющие прокладки для наружных дверных блоков должны быть стойкими к климатическим и атмосферным воздействиям. Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным».

Вывод по вопросу № 2:

Для устранения выявленных недостатков, связанных с продуванием, промерзанием светопрозрачных конструкций в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обнаруженных при проведении судебной строительной экспертизы, необходимо:

Выполнить переустройство монтажных швов (элемент узла примыкания светопрозрачных конструкций к ограждающим конструкциям наружных стен, который представляет собой комбинацию из различных изоляционных материалов, заполняющих пространство между поверхностью стенового проема и коробкой оконного (дверного) блока) светопрозрачных конструкций помещений кухни, комнаты.

Провести операции по регулировке фурнитуры и прижимных механизмов устройств дверных блоков светопрозрачных конструкций, заменив уплотнительную систему для более плотного уплотнения притворов.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сомневаться в компетентности эксперта, выполнившего указанное заключение, у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет высокую квалификацию, длительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела и предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основе непосредственного осмотра объекта, содержит подробную исследовательскую часть и однозначные, мотивированные выводы, полностью отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, принимается судом в качестве достоверного доказательства.

С учетом того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по строительству квартиры истца, качество выполненных работ в помещениях спорных квартир не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим в Российской Федерации; причиной возникновения выявленных дефектов является некачественное выполнение строительных работ (производственные недостатки). Для устранения выявленных недостатков и приведения объекта в состояние, удовлетворяющее требованиям строительных норм и правил, необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков в квартире, которые не были устранены, что подтверждено, в том числе, заключением судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, истец праве требовать устранения данных недостатков в судебном порядке.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании ответчика устранить выявленные дефекты в соответствии со способами их устранения, предложенными экспертом в экспертном заключении, а именно: обязать ответчика силу безвозмездно устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>:

- выполнить переустройство монтажных швов (элемент узла примыкания светопрозрачных конструкций к ограждающим конструкциям наружных стен, который представляет собой комбинацию из различных изоляционных материалов, заполняющих пространство между поверхностью стенового проема и коробкой оконного (дверного блока) светопрозрачных конструкций помещений кухни, комнаты. Провести операции по регулировке фурнитуры и прижимных механизмов устройств дверных блоков светопрозрачных конструкций, заменив уплотнительную систему для более плотного уплотнения притворов.

Устранение недостатков произвести в соответствии с заключением эксперта ООО «ЗапСибЭкспертиза» № ЗЭ-2-5987/2022 от 20.12.2022, требованиями технических регламентов, а также иными обязательными требованиями. С учетом характера и объемов работ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает разумно необходимым и достаточным срок для их выполнения продолжительностью 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истца, а Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не урегулированы правоотношения между участником долевого строительства и застройщиком, связанные с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, спорные правоотношения по компенсации морального вреда подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, с учетом характера допущенных нарушений, степени и характера нравственных страданий (переживания), требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или I ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня, вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению до вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 года № 479 (ред. от 30.09.2022), установлен мораторий по начислению неустойки, штрафа, пени на период с 26 марта 2022 года до 30 июня 2023 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Поскольку истец направил ответчику претензию 04.05.2022, когда Постановление уже действовало, оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Как следует из договора оказания юридических услуг от 01.06.2022, ФИО1 и ФИО2 заключили договор, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1) (том 1 л.д. 167-168).

В состав юридических услуг входит: анализ представленной документации, подготовка искового заявления об устранении недостатков, взыскании морального вреда, штрафных санкций с ООО «Брусника», подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.2 Договора).

Как следует из п. 3.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 50 000 руб.

Из расписки от 01.06.2022 следует о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 01.06.2022 (том 1 л.д. 169).

Исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, объема проделанной работы, участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., считая указанную сумму разумной.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Брусника. Специализированный застройщик» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» для устранения выявленных недостатков, связанных с продуванием, промерзанием светопрозрачных конструкций в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выполнить переустройство монтажных швов (элемент узла примыкания светопрозрачных конструкций к ограждающим конструкциям наружных стен, который представляет собой комбинацию из различных изоляционных материалов, заполняющих пространство между поверхностью стенового проема и коробкой оконного (дверного блока) светопрозрачных конструкций помещений кухни, комнаты. Провести операции по регулировке фурнитуры и прижимных механизмов устройств дверных блоков светопрозрачных конструкций, заменив уплотнительную систему для более плотного уплотнения притворов, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова