Дело №2-1-499/2022

УИД 73RS0013-01-2021-008554-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2022 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что **.**.**** между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 115000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с **.**.**** по **.**.****. Заключительный счет был направлен ответчику **.**.**** и подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №***). **.**.**** года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от **.**.****, актом приема-передачи прав требований от **.**.**** к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 97416,43 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от **.**.****, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. О состоявшейся уступке права требования, ответчик уведомлен. В настоящее время права требования по кредитному договору №*** принадлежат ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 97416,43 руб., государственную пошлину в размере 3122,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленного заявления следует, что с исковыми требованиями ООО «Феникс» он не согласен, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 **.**.**** обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора №*** в офертно-акцептной форме, тарифный план 1.0 RUR, с использованием кредитной карты Тинькофф Платинум, которая была активирована **.**.**** г.

Договор заключен между указанными лицами на условиях возвратности, платности, срочности.

Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В рассматриваемом случае истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором. В случае несогласия с совершением кредитором данных действий ответчик мог отказаться от получения денежных средств.

Ответчику были выданы денежные средства по кредитному договору, что подтверждено выпиской из его лицевого счета. Своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств, а также внесение платежей в погашение кредитных обязательств) ответчик подтвердил заключение кредитного договора с банком, который путем пополнения текущего счета заемщика предоставил указанному лицу кредит.

Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими тарифами, воспользовавшись денежными средствами банка, заполнив перед этим необходимые документы, ФИО1 принял непосредственное участие в заключении кредитного договора **.**.****. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждены подписью ответчика в заявлении-анкете.

В установленные сроки ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполнил, ежемесячную выплату процентов и погашению кредита прекратил, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 97416,43 руб. за период с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** года в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с окончательной суммой задолженности, выставленной к оплате в размере 183705,43 руб. по состоянию на **.**.****, и, согласно условиям договора кредитной карты, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» **.**.**** заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 185963,18 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр № 1-А). Согласно справке о размере задолженности от **.**.**** сумма задолженности по состоянию на **.**.**** года по кредитному договору №*** от **.**.****, заключенному с ФИО1 составляет 97416,43 руб.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что заемщик была надлежащим образом уведомлен о том, что права требования по заключенному им кредитному договору уступлены банком истцу.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявили ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных требований

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** АО «Тинькофф Банк» ответчику направлен заключительный счет с информацией о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на **.**.****. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, расторгнув тем самым в одностороннем порядке заключенный кредитный договор.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ, суд полагает, даже если учитывать заявленный спорный период с **.**.**** по **.**.****, в течение которого образовалась задолженность, то срок для обращения в суд истцом с данным иском истек **.**.****. Исковое заявление направлено в суд **.**.****. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствовавших обращению истцу в суд, истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области №*** от **.**.**** года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк»

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17930,44 руб. в пользу ООО «Феникс».

На основании ч.2 ст.199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09 сентября 2022 года.

Судья А.С. Мягков