РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/25 по иску ФИО1 к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 08 ноября 2003 года стороны зарегистрировали брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 52 адрес от 25.07.2022 расторгнут. В период брака супругами приобретены объекты недвижимого: жилой дом, общей площадью 233,6 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, тер. адрес, влд. 92, стр. 1, кадастровый номер*; земельный участок, категория и назначение земельного участка: земли населенных пунктов/ для дачного строительства, общей площадью 2300,0 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, тер. адрес, влд. 92, кадастровый номер*; хозяйственное строение общей площадью 140,1 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес, тер. адрес, влд. 92, стр.2, кадастровый номер*. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 04.09.2023 произведён раздел указанного имущества и в порядке раздела имущества, нажитого супругами в период брака, за каждой из сторон признано по ½ доли в праве собственности на данное недвижимое имущество. Как указывает истец, на момент покупки в жилом доме отсутствовала внутренняя отделка. В период брака истец ФИО1 произвела неотделимые улучшения жилого дома и за свой счёт осуществила монтаж межкомнатных перегородок, монтаж потолков, работы по штукатурке межкомнатных перегородок. За произведенные работы по монтажу перегородок и их оштукатуриванию ФИО1 заплатила денежные средства на общую сумму сумма Указанные расходы произведены истцом за счет личных денежных средств, которые были подарены истцу ее отцом фио Так, в марте 2022 года истцу переведены денежные средства в размере сумма от фио, а остальные сумма переданы наличными денежными средствами. Наличие указанных денежных средств у родителей подтверждается тем, что фио 28.10.2020 продал долю в уставном капитале ООО «СКБ Котельных установок». При этом перепиской с ответчиком подтверждается тот факт, что расходы по оплате подрядных работ оплачивались за счет денежных средств, полученных в дар от отца истца, так как к марту 2022 года совместные денежные средства на ремонт у сторон закончились. До настоящего времени ответчик половину денежных средств, израсходованных на неотделимые улучшения, истцу не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2003 года стороны зарегистрировали брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 52 адрес от 25.07.2022 расторгнут

В период брака супруги за счет общих средств приобрели следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес;

-квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- земельный участок по адресу: адрес, тер. адрес, кадастровый номер*;

- дом, площадью 233,6 кв.м, по адресу: адрес, тер. адрес, кадастровый номер*;

- хозяйственное строение, общей площадью 140,1кв.м, по адресу: адрес, тер. адрес, кадастровый помер*;

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2024, утверждено мировое соглашение, которым стороны согласовали раздел совместно нажитого имущества, в том числе в виде земельного участка по адресу: адрес, тер. адрес, кадастровый номер*; дома, площадью 233,6 кв.м, по адресу: адрес, тер. адрес, кадастровый номер*; хозяйственного строения, общей площадью 140,1 кв.м, по адресу: адрес, тер. адрес, кадастровый помер*, по ½ доле за каждым.

Как указала истец ФИО1, на момент покупки жилого дома в нем отсутствовала внутренняя отделка, что не оспаривалось ответчиком.

В период брака сторонами выполнены ремонтные работы, что подтверждается расписками, чеками, выписками по счету.

Как указывает истец, в период брака она произвела неотделимые улучшения жилого дома и за свой счёт осуществила монтаж межкомнатных перегородок, монтаж потолков, работы по штукатурке межкомнатных перегородок.

За произведенные работы по монтажу перегородок и их оштукатуриванию ФИО1 заплатила лицу, выполняющему работы по ремонту, денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается расписками от 14.03.2022 на сумму сумма, от 15.03.2022 на сумму сумма, от 30.03.2022 на сумму сумма и на сумму сумма, а также итоговой распиской о получении денежных средств от 30.03.2022.

Также, как указывает истец, указанные работы оплачены ею за счет денежных средств, предоставленных в дар ее отцом фио

Согласно представленной справке Банка ГПБ (АО) от 14.03.2025 и выписки по счету 16.03.2022 фио осуществил перевод истцу денежных средств в размере сумма

Согласно нотариально заверенному заявлению фио от 02.04.2025 в марте 2022 фио подарил своей дочери ФИО1 денежные средства для целей оплаты расходов, связанных с ремонтом жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес «СКМ», влд. 92, стр. 1, 16 марта 2022 года им переведены ФИО1 сумма, остальные сумма переданы наличными денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующее обогащение, как не правомерное. Затраты на ремонт жилого дома и его обустройство неосновательным обогащением не являются, так как были произведены ФИО1 в добровольном порядке в период брака с ответчиком.

Доказательств приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, влекущих неосновательное обогащение ответчиков, суду не представлено и в материалах дела не содержится

Вопреки доводам истца, из представленной переписки сторон в мессенджере WhatsApp не следует, что оплата ремонтных работ производилась истцом за счет денежных средств, переданных отцом истца в дар, а лишь подтверждает факт поиска сторонами решений относительно возможных вариантов решения проблемы по оплате путем заключения займа или продажи имущества. Сам по себе факт оплаты именно истцом указанных в расписках ремонтных работ согласно представленным распискам не свидетельствует об обратном. Кроме того, суд отмечает, что в вышеуказанном жилом доме, помимо указанных истцом работ, были осуществлены и иные строительные работы, а согласно представленным справкам за 2019-2021 г.г, выписки по счету, ответчик фио работал в нескольких организациях, имел высокий доход.

При этом установление факта приобретения имущества за счет личных средств одного из супругов возможно лишь при условии признания противной стороной данного обстоятельства, что фио категорически оспаривал в ходе рассмотрения дела, либо в случае представления стороной безусловных достоверных и достаточных доказательств этого обстоятельства, однако, в ходе рассмотрения дела ФИО1 таких доказательств не представила.

Кроме того, факт передачи истцу отцом денежной суммы на ремонт жилого дома не может бесспорно свидетельствовать о том, что эти денежные средства были подарены лично ФИО1, а не семье, поскольку на момент осуществления строительных работ в жилом доме стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство. Предоставление же одному из супругов денежных средств родственниками не является достаточным основанием для утверждения того, что неотделимые улучшения осуществлены за счет личных средств ФИО1, поскольку требуется доказать, что денежные средства были переданы конкретно в пользу данного супруга, а не семье в целом. Предоставление же супругам третьими лицами денежных средств не влечет изменения режима общей собственности супругов, который установлен судебными актами. Истец самостоятельно распорядилась принадлежащими ей денежными средствами для улучшения жилищных условий, без возникновения между сторонами каких-либо обязательств по оплате ремонтных работ, каких-либо договоренностей о возврате оплаченных за ремонт денежных средств не имелось.

Ссылка истца на отсутствие совместных накоплений на ремонт дома является несостоятельной, поскольку в силу действующего семейного и гражданского процессуального законодательства бремя доказывания того обстоятельства, что имущество является личной собственностью, лежит на стороне, заявляющей права на него, тогда как в ходе раздела совместно нажитого имущества, в том числе и спорного жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес «СКМ», влд. 92, стр. 1, доли супругов в котором признаны равными, каких-либо требований об отступлении от равенства долей, с учетом произведенных истцом затрат на ремонт, истец не заявляла.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию суммы не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025