78RS0№-40

Дело № 2-2793/2022 21 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 102137 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3242 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4663652010), по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 82064 руб. 14 коп. на 337 дней с уплатой процентов 12,70%/53,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности перешли от ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в период пользования кредитом произвел выплату только в размере 20584 руб. 00 коп. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102137 руб. 77 коп. Требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом по всем известным адресам и номерам телефонов, возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчица уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4663652010), по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 82064 руб. 14 коп. на 337 дней с уплатой процентов 12,70%/53,00% годовых (л.д. 7-18).

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительность более ем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт заключения договора потребительского кредита ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЛЮ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. В связи с чем все права и обязанности от ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в числе вытекающие из данного кредитного договора (л.д. 22-26).

Из выписки ПАО «Совкомбанк» по счету ФИО1 следует, что он неоднократно допуска неисполнение обязательств по кредиту (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (4663652010) от 15ДД.ММ.ГГГГ в размере 101447 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1614 руб. 47 коп. Однако, в связи с поступлением от ФИО1 возражений, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось с данными требованиями в суд (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности в размере 102137 руб. 77 коп. и правопреемстве (л.д. 20).

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 4-6). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности – 102137 руб. 77 коп., из них: 82064 руб. 14 коп. – просроченная ссудная задолженность, 19331 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 62 руб. 37 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 554 руб. 45 коп. – неустойка на просроченные проценты, 125 руб. 67 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет проверен судом арифметически и признан правильным.

Доказательств оплаты задолженности ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В ходе настоящего судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание степень соразмерности заявленной неустойки, исходя из суммы основного долга и процентов, заявленных ко взысканию, длительности просрочки исполнения обязательств по договору кредитной карты, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки относительно основной суммы задолженности.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору в размере 102137 руб. 77 коп., подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, со ФИО1 в подлежит взысканию уплаченная ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1614 руб. 47 коп. (л.д. 21).

Вместе с тем, поскольку размер государственной пошлины, относительно заявленных требований, составляет 3242 руб. 76 коп., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1628 руб. 29 коп. (3242 руб. 76 коп. – 1614 руб. 47 коп.), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (4663652010) в размере 102137 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1614 руб. 47 коп.

В остальной части удовлетворения заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1628 руб. 29 коп. в доход бюджета Санкт-Петербурга

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.