Дело № 2-4819/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-008056-27)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 06 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов был прозведен раздел долей в квартире по адресу: ... между истцом и ответчиком.
Таким образом, на данный момент истец является собственником 347/1000 долей в квартире. Оставшиеся 653/1000 долей в указанной квартире принадлежат ФИО2.
Однако после вынесения решения истцу так и не удается получить доступ в свою квартиру, поскольку ФИО2 чинит препятствия при его попытках попасть в квартиру, а именно: сменила замок, новый комплект ключей ему выдать отказывается. Более того, спорную квартиру она, по сведениям истца, сдает в аренду без его согласия. Несмотря на его неоднократные попытки найти хоть какой-то компромисс в разрешении возникшей проблемы, ФИО2 продолжает его игнорировать.
Спорная квартира является для истца единственным местом жительства, права на другие жилые помещения он не обладает.
Предлагает определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в единоличное пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 14 кв.м, а ФИО2 - изолированную комнату площадью 14,7 кв.м. Оставить в общем пользовании истца и ответчика проходную комнату площадью 15,5 кв.м, прихожую, ванную, кухню.
Истец просит вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ....
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г..., и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., выделив в единоличное пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 14 кв.м, выделить ФИО2 изолированную комнату площадью 14,7 кв.м. Оставить в общем пользовании истца и ответчика проходную комнату площадью 15,5 кв.м, прихожую, ванную, кухню.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ЛИЦО_5, действующий по доверенности, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. Ответчик участвовала в предварительном судебном заседании **.**.**** и поясняла суду, что против проживания истца в спорной квартире, она действительно сменила замок от входной двери и ключи от замка истцу не передала.
С учетом наличия сведения о надлежащем уведомлении истца и ответчика о слушании дела суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства, принимая во внимание ранее данные пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, по делу ### по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, стороны являются долевыми сособственниками квартиры по адресу ....
ФИО2 принадлежит 653/1000 долей в праве на квартиру.
ФИО1 принадлежит 347/1000 долей в праве на квартиру.
Из искового заявления, пояснений сторон следует, что ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.
Как видно из технического паспорта на квартиру, квартира является трехкомнатной, комнаты площадью 14 кв.м и 14,7 кв.м изолированные, имеют выходы в общую комнату площадью 15,5 кв.м. также в квартире имеются прихожая, ванная, кухня.
Представитель истца в судебном заседании пояснял, что в период совместного проживания сторон в комнате 14,7 кв.м была спальня истца и ответчика, в комнате 14 кв.м - спальня ребенка, комната 15,5 кв.м являлась общей.
Ответчик пояснений относительно использования квартиры в настоящее время не дала, ссылаясь на нежелание предоставить истцу какую-либо комнату в пользование, наличие между ними сложных отношений.
В соответствии с уведомлением из ЕГРН от **.**.**** правами на какое-либо жилое помещение истец не обладает.
При таких данных суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец, являясь собственником доли в квартире, в силу закона имеет право владения и пользования спорной жилой площадью (ст. 209 ГК РФ). Кроме того, истец нуждается в использовании квартиры, так как для него квартира является единственным местом жительства, а принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру нельзя считать малозначительной.
Также суд принимает во внимание реальную возможность совместного использования истцом и ответчиком квартиры, поскольку в квартире имеются две изолированные комнаты.
Ответчик не привела каких-либо объективных доводов того, что совместное проживание с истцом невозможно, не предоставила в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие исковые требования.
Таким образом, суд полагает правильным вселить истца в спорную квартиру и установить порядок пользования квартирой по адресу: ..., выделив в единоличное пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 14 кв.м, выделить ФИО2 изолированную комнату площадью 14,7 кв.м. Оставить в общем пользовании истца и ответчика проходную комнату площадью 15,5 кв.м, прихожую, ванную, кухню.
Поскольку факт чинения препятствий со стороны ответчика истцу в пользовании квартирой нашел подтверждение в судебном заседании, суд обязывает ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой удовлетворить в полном объеме.
Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ....
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., выделив в единоличное пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 14 кв.м, выделить ФИО2 изолированную комнату площадью 14,7 кв.м. Оставить в общем пользовании истца и ответчика проходную комнату площадью 15,5 кв.м, прихожую, ванную, кухню.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.
Копия верна судья Т.А. Шурхай