УИД 36RS0026-02-2022-000212-44 Дело № 2-р143/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 31 октября 2022 года
(мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 г.)
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Говорова А.В.,
при секретаре Якименко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в качестве основания своих требований, что 11.12.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого 28.05.2012 банк открыл счет №№ выпустил кредитную карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты № №. ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, однако обязательство по их возврату и оплате процентов не выполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 158 627 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 рубля 54 копейки.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, так как в ее адрес по месту жительства направлялось судебное извещение, однако письмо было возвращено в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В данном случае ответчик, зная о неисполненных финансовых обязательствах, не обеспечили получение корреспонденции по своему месту жительства.
С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11.12.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого 28.05.2012 банк открыл счет №№ выпустил кредитную карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты № №, заемщик обязался возвратить сумму полученного кредита и оплатить проценты, а также вносить ежемесячные минимальные платежи, рассчитываемые в зависимости от размера задолженности в соответствии с условиями договора.
ФИО1 ознакомлена с условиями договора что подтверждается ее подписью. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.
В связи с нарушением обязательств по возврату займа 23.01.2015 ответчику ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 40).
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 158 627 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 136 324, 47 рублей, проценты – 18 802, 59 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей.
Доказательств возврата суммы задолженности, иного расчета ее размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как при подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 4 372 рубля 54 копейки, что подтверждается платежным поручением №748469 от 12.09.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 158 627 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья подпись А.В. Говоров