Дело № 2-628/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Смирновой М.А.,
с участием ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее - ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 17 февраля 2023 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 55000 руб., путем перевода должнику денежной суммы на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ», годовая процентная ставка – 68954,596%, сроком на 365 дней.
31 марта 2024 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № от 17 февраля 2023 г. перешли к ООО ПКО «Вива Коллект».
На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составляла 137500 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи от 12 февраля 2025 г. судебный приказ был отменен.
Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, задолженность по договору займа составляет 134735,66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 55000 руб., сумма задолженности по процентам – 79735,66 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по договору потребительского займа в сумме 134735 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5042,06 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ФинПоинт».
Протокольным определением суда от 6 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.
Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор потребительского займа с ООО МКК «ФинПоинт» не заключал, номер телефона, с использованием которого он заключен, ему не принадлежит, денежные средства не получал. К нему в гости пришла знакомая ФИО7, сфотографировала с паспортом. Через некоторое время он узнал, что с его карты списываются денежные средства. На свой телефон никакие СМС сообщения не получал, коды не вводил. В июне 2024 г. обратился по данному факту в полицию. ФИО7 оформила большое количество кредитов, в том числе на него, его сестру, на своего брата и других родственников.
Представитель третьего лица ООО МКК «ФинПоинт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
31 марта 2024 г. между ООО «ФинПоинт» (ранее ООО МКК «ФинПоинт») (Цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передал цессионарию право требования с ФИО5 задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения последним обязательства по договору займа № от 17 февраля 2023 г.
Истцом представлен договор потребительского займа (Индивидуальные условия договора потребительского займа) № от 17 февраля 2023 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО5, заключенный дистанционным способом от имени ответчика, с использованием его паспортных данных, на следующих условиях: сумма займа 55000 руб., процентная ставка 188,917% годовых, срок возврата займа 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
Количество платежей по договору: 12, платежи в сумме 10405 руб., последний платеж – 10419 руб., платежная дата - 17 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).
Пунктом 17 Индивидуальных условий указан способ получения денежных средств: перечисление на банковскую карту заемщика.
Договор потребительского займа № от 17 февраля 2023 г. был заключен путем подачи заявления-анкеты № 5615575 от 17 февраля 2023 г. на получение займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ФинПоинт» и присоединения к общим условиям договора потребительского займа.
Кредитный договор подписан в электронном виде, через сайт ООО МКК «ФинПоинт», размещенный в сети «Интернет» по адресу: www/finpoint.ru.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, условия договора потребительского займа предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также адреса электронной почты и номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.
Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по договору потребительского займа также подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику.
В подтверждение того обстоятельства, что заемщик предоставил все необходимые данные, подписал индивидуальные условия договора путем ввода кода из смс-сообщения истцом представлены следующие доказательства.
Заявление-анкета № 5615575 от 17 февраля 2023 г. на предоставление займа от 17 февраля 2023 г., в котором указаны паспортные данные ФИО5, а также номер телефона №.
В технических данных по заявлению-анкете № 5615575 от 17 февраля 2023 г. на получение займа указан способ получения денежных средств: источник оформления заявки на заем – www/finpoint.ru; платежный шлюз – НКО Монета, перевод на банковскую карту; платежное средство – №; дата запроса – 17 февраля 2023 г.; номер перевода в системе платежного оператора – №; сумма перевода – 55000 руб.; ключ сессии – №; номер телефона - №; значение кода из смс – № (подписание АСП заявления-анкеты); значение кода из смс – № (подписание АСП комплекта документов по договору займа).
В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа после ввода кода из сообщения, истцом представлена информация о платеже, из которой следует, выдача кредита произведена 17 февраля 2023 г. путем перечисления денежных средств в размере 55000 руб. на карту заемщика №, что подтверждается квитанцией о переводе НКО «Монета» (ООО) (дата – 17 февраля 2023 г., номер операции – №, счет плательщика – №, реквизиты плательщика – RRN: №, получатель: Visa, MasterCard, МИР).
Таким образом, из представленной истцом информации следует, что подписание условий договора осуществлялось с номера мобильного телефона №, перечисление денежных средств - на банковскую карту с номером №.
Ответчик, возражая против иска, оспаривал наличие каких-либо договорных взаимоотношений с микрофинансовой организацией, принадлежность ему данного номера телефона, факт получения денежных средств.
С целью проверки обоснованности возражений ответчика, судом были направлены соответствующие судебные запросы в ООО «Т2 Мобайл» и ПАО Сбербанк для установления обстоятельств принадлежности спорных данных ответчику.
По сведениям ООО «Т2 Мобайл» от 13 мая 2025 г., номер телефона № в период с 1 февраля 2023 г. по 29 сентября 2023 г. был зарегистрирован на ФИО8, <дата> года рождения, в период с 8 августа 2024 г. по настоящее время зарегистрирован на ФИО1.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 6 мая 2025 г. и 23 мая 2025 г., в автоматизированной системе базы данных банка наличие банковской карты №, открытой на имя физического лица – ФИО5, <дата> года рождения, не установлено.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 54 Тверской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 по договору потребительского займа № от 17 февраля 2023 г. заключенному с ООО МКК «ФинПоинт» за период с 17 февраля 2023 г. по 26 июня 2024 г. в сумме 137500 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области судебный приказ от 12 июля 2024 г. по делу № 2-1138/2024 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Вива Коллект» задолженности по договору займа № от 17 февраля 2023 г., расходов по уплате государственной пошлины, отменен.
В заявлении об отмене судебного приказа ФИО5 указано на то, что денежные средства не получал, займы в кредитных организациях брала близкая знакомая ФИО9 В настоящее время написано заявление в полицию по факту мошенничества.
По заявлению ФИО5, 23 октября 2024 г. начальником ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело № 12401280002000777 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО9
Из объяснений ФИО5 от 2 октября 2024 г., находящихся в материалах уголовного дела, следует, что у него имеется знакомая ФИО9, с которой ранее поддерживал общение. В июне 2022 г. Кристина обратилась с просьбой об оказании ей помощи для её работы, якобы для расширения её клиентской базы. Она на тот момент работала в магазине «ДНС», выдавала людям кредиты, оформляла покупки и рассрочки на товары. В какой-то момент обратилась за помощью, чтобы сфотографировать его с паспортом. Она пояснила, что у них какая-то программа от их магазина и за это она выплатит 1000 руб. Кристина приехала к нему домой и сделала фотографию с паспортом на свой планшет. В течение пары дней она перевела 1000 руб. на его банковскую карту. Он ничего не подозревал и не мог подумать, что она завладеет данными, чтобы оформить в последствие какие-либо кредиты. С банковской карты была списана сумма в размере 967,42 руб. в качестве взыскания задолженности по делу № 2-1138/2024 от 12 июля 2024 г. (задолженность по кредитам и платежам). В последствие банковские счета были заблокированы в виду задолженности. Также пояснил, что Кристина ранее оформляла без ведома людей на них кредиты подобным образом. В настоящее время сумма задолженности составляет 138507 руб. Просил провести по данному факту проверку.
Также в материалах уголовного дела имеется заявления от ООО «ФинПоинт», из которого следует, что заявитель просит провести проверку по факту совершения мошенничества в отношении компании неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте. 25 января 2023 г. произведена регистрация в мобильном приложении Общества от имени ФИО5 При регистрации в МП клиентом был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Для подтверждения номера мобильного телефона на него был выслан SMS код, который был успешно введен клиентом в соответствующее поле. С целью идентификации клиента, в МП были предоставлена следующие документы: основная страница оригинала паспорта (разворот с фотографией, стр. 2 и 3), страницы паспорта с информацией о ранее выданных паспортах, страницы паспорта с информацией об адресе регистрации клиента. Также клиентом был предоставлен видеоролик, на котором он произносит цифры, отображенные на экране его мобильного устройства. 17 февраля 2023 г. от данного клиента поступила очередная заявка на заключение договора потребительского займа. Была запрошена сумма в размере 80000 руб. при этом, клиентом были предоставлены согласия на использование аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями законодательства РФ (SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом), обработку его персональных данных и на передачу предоставленных персональных данных в бюро кредитных историй, после чего кодом из полученного SMS сообщения было подтверждено отправление заявки на оформление займа. После проверки автоматизированной системой принятия решений предоставленных данных, клиенту были направлены индивидуальные условия потребительского займа № от 17 февраля 2023 г. на сумму 55000 руб. и график платежей. В продолжение своего корыстного умысла, неустановленное лицо используя АСП направило акцепт на предложенную оферту и выбрало способ получения денежных средств по договору. А именно, денежные средства в размере 55000 руб. были переведены с помощью платежной системы ООО НКО «Монета» на указанную в МП банковскую карту с маской №, эмитентом которой является Сбербанк (операция № от 17 февраля 2023 г.). в настоящий момент обязанность по возврату заемных денежных средств по данному договору не исполнена. В последствие, от сотрудников МО МВД России «Вышневолоцкий» стало известно о том, что договор с компанией ФИО5 не заключал, денежные средства не получал. Его персональными данными воспользовались третьи лица, которые и похитили денежные средства Общества. На основании изложенного считают, что неустановленное лицо сознательно ввело в заблуждение компанию, предоставило заведомо ложные сведения о личности заемщика и его платежеспособности, злоупотребив доверием, заключило договор без намерения его исполнения, чтобы вызвать у Общества уверенность в выгодности сделки и передаче ему денежных средств в качестве займа, с целью незаконного их присвоения, то есть совершило преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ. Прямой ущерб, нанесенный Обществу действиями неустановленного лица, составляет 55000 руб., который для Общества является существенным.
В объяснениях ФИО9 от 23 октября 2024 г. указано, что у нее есть знакомые ФИО4 и ФИО5 В феврале 2023 г. она решила приехать к ним домой, чтобы оформить на их имя микрозаймы, также как и ранее она оформляла на других своих родственников и знакомых. По приезду к ним домой пояснила, что работает кредитным брокером и для своей работы, а именно для получения бонусов, ей необходимо зарегистрировать в системе новых пользователей. Для этого ей необходимо копия паспорта и биометрия, а именно лица с идентификацией голоса. Ч-вы ФИО4 и Александр согласились помочь. Далее она открыла приложение «Вива деньги» и зарегистрировала там сначала ФИО4, а потом Александра. Также ФИО5 по тому же принципу зарегистрировала в приложении «ФинПоинт». О том, что у нее открыты данные приложения для оформления микрозаймов, они не знали. После подтверждения регистрации она уехала домой. По приезду домой оформила микрозаймы сначала на ФИО4 11 февраля 2023 г. в «Вива деньги» на сумму 80000 руб., далее через некоторое время, а именно 18 февраля 2023 г. оформила уже на Александра в «Вива деньги» займ на сумму 55000 руб., а 17 февраля 2023 г. оформила на него же займ в «ФинПоинт» на сумму 55000 руб. Денежные средства были переведены на её банковскую карту. Данные денежные средства потратила на личные нужды. Вину в содеянном признала.
<дата> между ФИО2 и ФИО8 заключен брак. После регистрации брака ФИО10 присвоена фамилия «Андреева», что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата>
<дата> между ФИО3 и ФИО9 заключен брак. После регистрации брака ФИО10 присвоена фамилия «Яворина», что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата>
Согласно положениям п.1 ст. 8 Федерального Закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.
Положениями п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).
Одновременно в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Собранными по делу доказательствами не только не подтверждается тот факт, что индивидуальные условия договора займа и иные документы, представленные кредитору для заключения договора от 17 февраля 2023 г., были подписаны ответчиком ФИО5 и им была сформирована электронная подпись, но и напротив, данные доказательства свидетельствуют с очевидностью о том, что электронная подпись, которой был подписан договор займа, была сформирована не ответчиком, соответствующие коды и пароли ответчиком получены быть не могли.
В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать передачу должнику предмета займа.
Между тем, при немедленном перечислении ООО МКК «ФинПоинт» денежных средств и их формальное зачисление на открытый в рамках договора займа счет само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО5
Таким образом, обстоятельства заключения договора займа с ООО МКК «ФинПоинт» от имени ФИО5, факт наличия волеизъявления ФИО5 на распоряжение зачисленными на его счет денежными средствами истцом не доказан.
Суд приходит к выводу о том, что у ООО МКК «ФинПоинт» отсутствовали основания полагать, что действия в информационном сервисе ООО МКК «ФинПоинт» по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления на предоставление займа, на обработку персональных данных, формулированию условий о переводе денежных средств на счет другому лицу, совершены самим ФИО5 При этом, ООО «ФинПоинт», как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого договора.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что потребительский займ № от 17 февраля 2023 г. между ответчиком и ООО МКК «ФинПоинт» нельзя признать заключенным.
Поскольку договор потребительского займа № от 17 февраля 2023 г. с ответчиком не заключался, основания для взыскания с ФИО5 образованной по нему задолженности не имеется, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5042,06 руб., понесенные ООО ПКО «Вива Коллект», возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от 17 февраля 2023 г. в размере 134735,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5042,6 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Александрова
.
УИД: 69RS0006-01-2025-000838-51