Дело № 2а-2126/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002480-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 сентября 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Правобережному районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее -Правобережного РОСП г. Магнитогорска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконным.

В обосновании требований указано, что в Правобережном РОСП г. Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" денежных средств. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

20 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правобережное РОСП г. Магнитогорска.

Представитель административного истца САО "ВСК" в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Правобережного РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в Правобережном РОСП г. Магнитогорска на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу САО "ВСК" в размере 631 743,02 руб. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которого совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы; 19 февраля 2022 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. 26 июля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ООО « ХКФ Банк», Филиал центральный ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», Челябинское отделение №8597 ПАО «Сбербанк». За период с 29 апреля 2021 года по настоящее время со счетов должника списаны и перечислены в адрес взыскателя МРИ ФНС №17 - 15,02 руб. Согласно ответа МРЭО ГИБДД по Челябинской области за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответа из Росреестра по Челябинской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи "истек срок хранения", что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска года исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" суммы задолженности в размере 621 697,68 руб. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС, ФНС, УФМС, в банки, операторам связи, пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках и (или) иных кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, налоговые органы, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на совершение действий по регистрации, что не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Правобережному районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.