Судья: Белоусова Н.В. Дело № 33а-30126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев 30 августа 2023 года без проведения судебного заседания частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июля 2023 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления <данные изъяты> к СО по г. Солнечногорск Московской области,

установил:

<данные изъяты> В.М. обратился в суд с административным иском к СО по г. Солнечногорск Московской области, в котором просит суд признать, что слова бывшего генерального прокурора о деградации работников следственного комитета относятся к руководителю СО по г. Солнечногорск и он не является образцом профессионализма, не может должным образом организовать работу возглавляемого им учреждения, а также просит вынести частное определение в отношении председателя следственного комитета РФ о том, что руководитель СО по г. Солнечногорск не соответствует занимаемой должности.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июля 2023 годабыло отказано в принятии данного административного искового заявления.

Не согласившись с определением, в частной жалобе <данные изъяты> В.М. ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления. В соответствии ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Отказывая в принятии административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что в поданном <данные изъяты> В.М. административном исковом заявлении содержится ряд высказываний и утверждений, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца, на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и расцениваются как злоупотребление правом.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ.

Так, из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, административное исковое заявление, содержащее высказывания и утверждения, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти, является неприемлемым.

Высказывания, имеющиеся в поданном <данные изъяты> В.М. административном исковом заявлениине направлены на реализацию права истца, на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и правомерно расценены судом первой инстанции как злоупотребление правом, в связи с чем, на основании п.5 ч.1 ст. 128 КАС РФ ему отказано в принятии административного искового заявления к производству суда.

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьиСолнечногорского городского суда Московской области от 5 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин