Решение по делу № 2-1297/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-1297/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по исковому заявлению Администрации Чайковского городского округа к ФИО5 о признании жилого дома самовольной постройкой, его сносе и освобождении земельного участка,

- по встречному исковому заявлению ФИО5 к Администрации Чайковского городского округа о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чайковского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании жилого дома самовольной постройкой, его сносе и освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по землепользованию и застройки при администрации Чайковского городского округа отклонено предложение ФИО5 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> в части изменения границ территориальной зоны Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и за счет уменьшения территориальной зоны Р3 «Зона рекреационного назначения, земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 5000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в зону Ж1, что оформлено постановлением администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно противоречит правилам, территориальная зона установлена от существующего пруда, в береговой полосе которого запрещена приватизация земельного участка.

ФИО5 в своем заявлении указал, что принадлежащий ему дом расположен за пределами границ участка, установленных в ЕГРН.

Согласно данным из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 20,9 кв.м. по указанному адресу. Право на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта здания, объекта незавершенного строительством, выполненного ГУП «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Сосновского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края.

МБУ «Архив Чайковского городского округа» предоставлена похозяйственная книга, из которой следует, что у ФИО5 по указанному адресу зарегистрировано хозяйство ДД.ММ.ГГГГ года, имеется дом площадью 20,9 кв.м., сведения о земельном участке в похозяйственной книге отсутствуют.

По выписке из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <адрес>, площадью 4858 кв.м. из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства. Часть земельного участка находится в водоохраной зоне <адрес>.

По информации государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> является водным объектом и имеет длину не менее 10 км, ширина береговой полосы составляет 5 метров, а водоохраной зоны – 50 м.

По сведениям публичной карты в отношении земельного участка с кадастровым номером №, материалов территориального планирования и зонирования Чайковского городского округа следует, что дом размещен за пределами выделенного земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности.

Каких-либо материалов инвентаризации земель, планово-картографических материалов о предоставлении земельного участка под существующим и зарегистрированным в ЕГРН домом, не имеется.

Администрацией Чайковского городского округа с мест общего пользования без взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр территории в кадастровом квартале №, установлен факт размещения дома и построек. Домовладение является единым, смежных земельных участков, поставленных на учет, не имеется.

Земельный участок в кадастровом квартале №, на котором ФИО5 без правоустанавливающих документов на земельный участок возведен дом, с учетом Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением Администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне Р3 «Зона рекреационного назначения», в которой размещение жилых домов запрещается. Также дом и надворные постройки размещены в водоохраной зоне и береговой полосе водного объекта <адрес>. Нахождение на земельном участке зданий, других построек нарушает право муниципалитета на распоряжение данным земельным участком, а также права граждан на использование береговой полосы пруда и <адрес>.

Просят, с учетом уточненных исковых требований:

1. Признать объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

2.Обязать ФИО5 в течение 60 дней осуществить снос самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

3.Обязать ФИО5 в течение 60 дней освободить земельный участок в кадастровом квартале № от дома.

4.В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО5 в пользу администрации Чайковского городского округа денежные средства в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Чайковского городского округа о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении его границ.

Требования мотивированы тем, что в 2007 он начал строительство деревянного одноэтажного жилого дома по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке бывшего подворья по <адрес> и обратился в МУП «Земкадастр» (ныне ликвидирован) для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка.

В начале 2009 МУП «Земкадастр» подготовлена документация с характеристиками земельного участка, на основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 Сосновского сельского поселения ФИО1 муниципального района осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, состоящего на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ площадью 4858 кв.м, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности истца на жилой дом с присвоением кадастрового номера № общей площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован и проживает и в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов для прокладки к жилому дому природного газа, он узнал жилой дом расположен за пределами земельного участка и частично в другой территориальной зоне РЗ «Зона рекреационного назначения», обратился в администрацию для приведения документов на землю в надлежащее состояние, предоставив для утверждения проект Схемы расположения земельного участка, на что получил отказ.

С учетом времени проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка истца, проведение последних регламентировалось положениями п.7 ст.36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, Законом №221-ФЗ положениями пунктов 9.1, 9.2 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., а также положениями пунктов 14, 14.1. 14.2 и 14.4 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства».

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями Земельного и градостроительного законодательства. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласований необходимо было учесть сложившееся фактическое землепользование.

При проведении кадастровых работ в 2009 по уточнению границ ранее учтенного земельного участка кадастровый инженер должен был учесть наличие жилого дома с хозяйственными постройками, что не сделано.

Доказательством расположения жилого дома в пределах фактического землепользования на ДД.ММ.ГГГГ являются: договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на возведение жилого дома на земельном участке бывшего подворья по <адрес> №; справка, подписанная сторожилами д.Маракуши и заверенная начальником Сосновского территориального округа Чайковского городского округа; выписки из похозяйственных книг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано подворье по <адрес> ситуционный план земельного участка, являющийся частью Технического паспорта на илой дом, в котором Жилой дом с хозяйственными постройками указаны в границах участка; выписки ЕГРН на жилой дом и земельный участок, согласно которым их адреса идентичны - <адрес>, а также указано, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости, кадастровый номер которого соответствует кадастровому номеру жилого дома.

На момент кадастровых работ в отношении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ на территории Чайковского муниципального района не были приняты градостроительные регламенты, устанавливающие территориальное зонирование земель, в том числе д<адрес> а следовательно, установленная в настоящее время территориальная зона РЗ не может быть применима при рассмотрении настоящего дела, а нормы ст.65 Водного кодекса РФ не запрещают строительство в водоохраной зоне индивидуальных жилых домов. Осуществив государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, государство подтвердило законность возникновения права собственности ответчика на дом.

Просит:

1.Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № проведенные в ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земкадастр»;

2.Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек по <данные изъяты>

Определением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от первоначальных исковых требований в части возложения обязанности на ответчика ФИО5 освободить земельный участок в кадастровом квартале № от иных находящихся на нем хозяйственных построек.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 просил принять частичный отказ от иска, удовлетворить уточненные исковые требования, с учетом заключения экспертизы не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 просил рассмотреть дела с участием представителя ФИО4, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, не возражал в принятии судом отказа от иска, настаивал на встречных исковых требованиям по доводам заявления, повторно привел их суду, ссылаясь в том числе на заключение землеустроительной экспертизы.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены, пояснения по иску приобщены к делу (л.д.139).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 4858 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, площадью 20,9 кв.м., кадастровый №, расположенного на нем по тому же адресу (л.д.20-23, 8 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ФИО8 (подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно которого подрядчик обязуется построить дом из бруса на фундаменте по адресу: <адрес>. Стоимость услугу составляет 57000 рублей, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил строительство дома в срок, заказчик претензий не имеет (л.д.43-45 том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрации Сосновского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края, ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 4858 кв.м. кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.54 том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта здания, сооружения объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чайковским филиалом ГУП ЦТИ ФИО5 является собственником одноэтажного жилого дома, площадью 20,9 кв.м, инв.№, по адресу: <адрес> (л.д.55 том 1).

Постановлением Администрации Чайковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отклонено предложение ФИО5 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Чайковский в части изменения границ территориальной зоны Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и за счет уменьшения территориальной зоны Р3 «Зона рекреационного назначения, и включив земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 5000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в зону Ж1 (л.д.24 том 1).

Согласно информации Управления строительства и Архитектуры Администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разрешение на строительство, уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома за период с 2013 по текущий день не выдавались (л.д.28 том 1).

Согласно справке начальника Сосновского территориального округа Администрации Чайковского городского округа ФИО5 построил индивидуальный жилой дом по <адрес> на месте родового подворья своих предков, где со своей семьей с момента постройки дома открыто и непрерывно проживает по сегодняшнее время, зарегистрировавшись в № как по месту постоянного жительства, информация о чем имеется в том числе в похозяйственных книгах, ведение которых осуществлялось администрацией Сосновского сельского поселения, в ведение которой относилась территория <адрес> (л.д.58).

Согласно списку членов хозяйства ФИО5, его супруга и сын, проживали в <адрес> (л.д.60).

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние обследуемого жилого строения оценивается как нормативное техническое состояние, обследуемое жилое строение построено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующих на территории РФ (СНиП, ГОСТ, СП и др.) является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, прибывающих в нем (л.д.61-103 том 1).

Согласно похозяйственной книге по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проживал по адресу <адрес> супругой и сыном (л.д.104-105 том 1).

Согласно сведениям похозяйственной книги № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проживал по адресу <адрес> супругой и сыном (л.д.107-108 том 1).

Согласно сведениям похозяйственной книги № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проживал по адресу <адрес> супругой и сыном (л.д.109-111 том 1).

Согласно сведениям похозяйственной книги № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проживает по адресу <адрес> супругой (л.д.112-118 том 1).

Согласно служебной записке Управления строительства и Архитектуры администрации Чайковского городского округа о предоставлении выкопировки из Правил землепользования и застройки генерального плана Чайковского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который был расположен в территориальной зоне Р2 «Зона природных территорий». В 2017 в ПЗЗ Сосновского сельского поселения внесены изменения и земельный участок оказался расположен в территориальной зоне Ж1 «Зона застройка индивидуальными жилыми домами» (л.д.129-136 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ определением Чайковского городского суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО6, осуществляющему деятельность в ООО «Геоэксперт» (л.д. 199-205 том 1).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

Вопрос №.

1.Определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и установить соответствует ли оно местоположению, указанному в правоустанавливающих документах, сведениях ЕГРН, если выявлено несоответствие, в чем оно выражается, каковы причины?

Ответ на вопрос №.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению, указанному в сведениях ЕГРН ЕГРН (см. приложение №). Границы земельного участка по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка примерно на половину его площади и смещены на север, примерно на величину 20 метров. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН имеют простую геометрическую форму, состоящую из четырех точек, и не имеют какой либо привязки к искусственным объектам местности (см. приложение №).

Исходя из вышесказанного, эксперт приходит к выводу, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № координаты точек поворота границ земельного участка и его форма были определены не допустимым методом, т.е. была допущена реестровая ошибка. Результаты отражены на плане границ земельного участка (см. приложение №).

Каких либо правоустанавливающих документов на земельный участок в материалах дела не обнаружено. Исходя из этого, установить соответствие фактического местоположения границ данного земельного участка местоположению, указанному в правоустанавливающих документах не представляется возможным.

Вопрос №.

2. Установить имеется ли реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, если имеется, то указать способы ее исправления, разработав вариант установления границ указанного земельного участка в координатах МСК-59. Возможно ли установление границ в заявленном истцом во встречном иске варианте?

Ответ на вопрос №.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № координаты точек поворота границ земельного участка и его форма были определены не допустимым методом, т.е. была допущена реестровая ошибка.

Координаты варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № для устранения реестровой ошибки (см. приложение №):

<данные изъяты>

Установление границ в заявленном истцом во встречном иске варианте эксперт считает невозможным ввиду несоответствия искусственным объектам местности, размерам береговой полосы водного объекта.

Вопрос №.

3. В случае исправления реестровой ошибки предложенным экспертом способом (при ее наличии) определить местоположение (координаты) и площадь каждого объекта (постройки), в том числе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В случае если объекты выходят за границы указанного земельного участка при их наложении (их части) на границы смежного земельного участка, определить объект (его часть) и площадь такого наложения.

Ответ на вопрос №.

Экспертом определены координаты и площадь каждого строений. Строения с номером 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № для устранения реестровой ошибки). Строение № (навес) находится за пределами границ указанного земельного участка.

Условные номера строений даны на плане границ (см. приложение №).

Координаты и площади строений:

Строение № (теплица), площадь 12 кв.м.

<данные изъяты>

Строение № (теплица), площадь 12 кв.м.

<данные изъяты>

Строение № (сарай), площадь 67 кв.м.

Номер <данные изъяты>

<данные изъяты>

Строение № (баня), площадь 13 кв.м.

Номер <данные изъяты>

<данные изъяты>

Строение № (жилой дом с кадастровым номером №), площадь 68 кв.м.

Номер <данные изъяты>

<данные изъяты>

Строение № (навес), площадь 13 кв.м.

Номер <данные изъяты>

<данные изъяты>

Строение № (беседка), площадь 12 кв.м.

<данные изъяты>

Строение № (туалет), площадь 2 кв.м.

Номер <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая требования, суд исходит из того, что обращаясь с иском, Администрация Чайковского городского округа с учетом его уточнения просит признать жилой дом по адресу: <адрес> 12 самовольной постройкой и осуществить его снос, освободить земельный участок в кадастровом квартале № от него.

Ответчик ФИО5, возражая против первоначального иска и заявляя встречные требования, считает межевание земельного участка недействительным, по его ходатайству проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению, указанному в сведениях ЕГРН (приложение №). Границы земельного участка по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка примерно на половину его площади и смещены на север, примерно на величину 20 метров. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН имеют простую геометрическую форму, состоящую из четырех точек, и не имеют какой либо привязки к искусственным объектам местности.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № координаты точек поворота границ земельного участка и его форма были определены недопустимым методом, допущена реестровая ошибка.

По варианту установления границ земельного участка с кадастровым номером № для устранения реестровой ошибки жилой дом (строение №) находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Минимальный отступ от жилого дома составит 3,13 м. За пределами зоны Ж1 остается часть земельного участка площадью 243 кв.м.

В результате проведенной землеустроительной экспертизы, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению, то есть выявлена реестровая ошибка, которая выражается в определении ошибочного местоположения характерных точек границ земельного участка. Предложен вариант ее исправления по каталогу координат эксперта.

Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, соотносятся с установленными фактическими обстоятельствами, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, является надлежащим доказательством по делу. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка является нарушением прав ФИО5, а необходимость ее исправления обусловлена созданием правовой определенности в отношениях по использованию принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Установив, что при межевании земельного участка ныне ликвидированным МУП «Земкадастр» не было учтено фактическое землепользование, вследствие чего допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению по решению суда, то результаты межевания следует признать недействительными.

Границы земельного участка с кадастровым номером № следует установить по координатам эксперта, вследствие чего возведение жилого дома осуществлено в пределах его границ и он находится в собственности истца.

На момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ на территории Чайковского муниципального района не приняты градостроительные регламенты о территориальном зонировании по д.Маракуши.

Запрета на строительство объектов индивидуального жилищного строительства в водоохранных зонах в статье 65 Водного кодекса Российской Федерации не содержится.

При этом спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, суду представлено заключение компетентного органа.

Как следует из содержания пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права, однако таких доказательств не представлено.

Соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса жилого дома ответчика, являющегося крайней мерой гражданско-правовой ответственности, при рассмотрении дела не подтверждена.

С учетом представленных доказательств, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Чайковского городского округа к ФИО5 о признании жилого дома самовольной постройкой, его сносе и освобождении земельного участка - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к Администрации Чайковского городского округа о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении его границ -удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенные МУП «Земкадастр» в 2009.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4858 кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес> по координатам:

Номер точки

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1297/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001422-13

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края