Дело №

24RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» предоставило кредит заемщику ФИО4, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Заемщик, воспользовавшись предоставленными ФИО3 денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ЗАО «ФИО3» уступило право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основании договора уступки прав №. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляет 40 372,69 рубля (основной долг). После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истцом направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. После смерти ФИО4 ФИО3 не располагает информацией о круге наследниках, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 40 372,69 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2, третьи лица ООО ПКО «ЭОС», АО «ФИО3» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ЗАО «ФИО3» заключило с ФИО4 договор обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику была предоставлена карта, производилось кредитование открытого на имя заемщика счета.

ФИО4 воспользовался картой, приобретя товары посредством оплаты картой, а также произведя снятие денежных средств. Заемщиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО4 наследником по закону является ФИО2 (дочь), других наследников не имеется.

Наследственное имущество ФИО4 состояло из 3/5 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 807 486,66 рублей (1 345 811,11 * 3/5); прав на вклады с причитающими процентами и прав на компенсацию в ПАО Сбербанк.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ЗАО «ФИО3» уступило право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основании договора уступки прав №

Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40 372,69 рубля (основной долг).

ООО "ПКО "Феникс" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 40 372,69 рубля в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ПКО "Феникс" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО4, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО4 согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредитов и процентов за их использование, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 372,69 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчетов задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям договора данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования ФИО3 о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 372,69 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 40 372,69 рубля.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) со ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 372,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 44 372,69 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш