Дело № 2а-858/2023
29RS0001-01-2023-000985-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,
при секретаре Третьяковой А.С.,
с участием прокурора Пивоварской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
прокурор <адрес> Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения №, выданного ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая требования тем, что по результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами категории «С», «СЕ» и получивший в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», диагноз: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, вследствие чего имеет предусмотренные Перечнем медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, и что создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, препятствует безопасному управлению ФИО1 транспортными средствами.
В судебном заседании прокурор Пивоварская Д.А. зявленные требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что, действительно, состоит на учете врача психиатра – нарколога, лечение проходил давно, от которого у него возникли проблемы с ногами, на протяжении длительного времени алкоголь не употребляет, доказательств достижения стойкой ремиссии не имеет, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляет.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Вельскому району на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия административного ответчика и заинтересованного лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании прокурора, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закона № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно абз. 9 ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания. Так, для водителей автомобилей с категорией "A", "B", "C", "D", "E" дополнительными противопоказаниями являются пограничная умственная отсталость и задержка умственного развития, эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания и токсикомания. При этом переосвидетельствование должно производиться индивидуально через три года или при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением также установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C", "D", "E" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.
Следовательно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.
На основании п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "синдром зависимости" код заболевания по МКБ-10, принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.
Статьей 24 Закона № 196-ФЗ гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу л/п <адрес> Архангельской области, зарегистрированному по месту жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>, пер. Тракторный, <адрес>, ГИБДД (2940) ранее было выдано водительское удостоверение №, категории «С», «СЕ», действительное с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача ФИО1 водительского удостоверения осуществлялась в установленном порядке, с представлением последним необходимых документов.
Из сообщений ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки из амбулаторной карты кабинета психиатра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты> Имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.
Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у ФИО1 не усматривается, в ходе рассмотрения дела административный ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, и каких-либо доказательств суду не представил, просил суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, у ответчика в настоящее время имеются медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Следовательно, при указанных обстоятельствах деятельность ФИО1, как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, противоречит требованиям действующего законодательства, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.
Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Следовательно, охрана и защита жизни и здоровья в таких правоотношениях, как дорожное движение, является первоочередной задачей в правовом регулировании и прямой обязанностью государства. В связи с тем, что безопасность дорожного движения затрагивает интересы неопределенного круга лиц, прокурор вправе был предъявить указанные исковые требования в суд.
Обращение прокурора в суд с настоящим административным иском осуществлено в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем - п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 39 КАС РФ и с целью обеспечения требований безопасности для неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.
При этом, согласно ч. 3 ст. 28 Закона № 196-ФЗ возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора <адрес> Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца л/п <адрес> Архангельской области, на управление транспортными средствами (выданное ранее ГИБДД (2940) водительское удостоверение № категории «С», «СЕ», действительное с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская