УИД 78RS0008-01-2022-007041-75
Дело № 2-2115/2023 18 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж перегородки, взыскании судебных расходов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести демонтаж дополнительной перегородки (металлической двери), установленной в парадной № 2 перед квартирой <№> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и неустойки в форме ежедневно исчисляемых пеней за каждый день неисполнения судебного акта в размере 300 рублей, начиная со следующего дня после истечения срока, установленном судом для совершения действий ответчиком.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец, ответчиком самовольно установлена в общем коридоре парадной перед своей квартирой металлическая дверь, в отсутствие соответствующей разрешительной документации и согласия остальных собственников многоквартирного дома на использование части общедомового имущества.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу положений ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Как следует из материалов дела ООО "Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г<адрес>, отвечающим, в том числе, за содержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии.
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Материалами дела повреждается, и не оспорено стороной ответчика, что перед квартирой <№> указанного дома на путях эвакуации установлена перегородка с металлической дверью.
В ходе рассмотрения спора ответчик не представил доказательств размещения дополнительной перегородки в общем коридоре многоквартирного дома ни в соответствии с проектной документацией указанного многоквартирного дома, ни с согласия собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие законных оснований для установления металлической двери перед принадлежащей ответчику квартиры стороной ответчика не доказано, а истец, осуществляющий управление многоквартирным домом, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества этого дома.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает возможным предоставить ответчикам 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом длительности выполнения мероприятий.
Суд отклоняет требование истца о взыскании неустойки в форме ежедневно исчисляемых пеней за каждый день неисполнения судебного акта в размере 300 рублей, начиная со следующего дня после истечения срока, установленном судом для совершения действий ответчиком.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Таким образом, взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, исходя из обстоятельства настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для возложения на ответчика указанной меры ответственности, учитывая наличие возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта и отсутствие оснований для вывода о затруднительности исполнения судебного акта.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж дополнительной перегородки (металлической двери), установленной в парадной № 2 перед квартирой <№> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.