Дело № 2-2484/2025

УИД 18RS0001-01-2025-002624-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

15 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Удмуртавтохолдинг" к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Удмуртавтохолдинг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, просило взыскать 238800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8164 руб.

В обоснование иска указано, что 16.03.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор проката автомобиля №. 21.03.2025 произошло ДТП, в результате чего автомобиль Лада Гранта, №, получил механические повреждения, ответчик признан виновным в ДТП. Согласно экспертному заключению № от 29.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 146000 руб. Транспортное средство в момент ДТП находилось во владении ответчика на основании договора проката № от 16.03.2025 на 1 год. В связи с ДТП истцом упущена выгода, выразившаяся в неполучении арендной платы за транспортное средство на основании договора проката. В период с 21.03.2025 по 28.04.2025 простой составляет 39 календарных дней, таким образом сумма задолженности составляет 66300 руб. (л.д.4-5).

Определением от 29.09.2025 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (ранее ФИО4) Д.И. (л.д.58-59).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 (ранее ФИО4) Д.И. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что третье лицо о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля LADA GRANTA У978СУ18, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.48).

Между истцом и ИП ФИО2 (арендатор) 01.12.2023 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по которому истец обязался предоставить арендатору транспортные средства за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (п.1.1) (л.д.9-11).

Согласно акту приема-передачи от 10.05.2024 истец передал ИП ФИО2 автомобиль LADA GRANTA № (л.д.12).

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 16.03.2025 заключен договор проката автомобиля №, по которому арендодатель передает арендатору во временное пользование (прокат) за плату автомобиль LADA GRANTA №, арендатор обязался уплачивать установленную плату за пользование автомобилем, автомобиль передается арендатору для личного использования (п.1.1, 1.2, 1.3. договора). Размер платы составляет 1700 руб. в сутки (п.2.1). Арендатор уплачивает арендодателю залог в размере 6000 руб. Оплата производится арендатором ежедневно по 100 руб. до момента получения арендодателем залога в полном объеме (п.2.4.). В случае, если при возврате автомобиля будут выявлены какие-либо повреждения кузова, колес или внутренней отделки салона автомобиля, стороны делают соответствующие отметки в акте возврата автомобиля, а арендодатель производит оценку суммы ущерба, причиненного автомобилю, посредством обращения в специализированную экспертную организацию (п.5.6). За нарушение сроков возврата автомобиля, установленного п.5.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю стоимость аренды автомобиля и штрафную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки (п.6.1). В случае, если период, когда автомобиль находился под управлением арендатора, автомобилю будет причинен вред, арендатор возмещает арендодателю ущерб в части, не покрытой страховым возмещением, включая ту сумму, на которую понизилась рыночная стоимость автомобиля в результате причиненного вреда (п.6.8.). В случае повреждения автомобиля по вине арендатора, в результате которого использование автомобиля станет невозможным до проведения его ремонта, арендатор уплачивает арендодателю сумму, указанную в п.2.1.за каждый день простоя автомобиля (п.6.13.).

По акту приема-передачи от 16.03.2025 ответчик принял от арендодателя автомобиль LADA GRANTA № (л.д.18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2025 установлено, что ответчик 21.03.2025, управляя автомобилем LADA GRANTA № по адресу: <адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС Грузовой Бортовой 300903 № пользующемуся преимущественным правом проезда. В соответствии с изложенным ответчик привлечен к административной ответственности по факту нарушения п.8.3 Правил дорожного движения, которая устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. Ответчик привлечен к административной ответственности ч.3 ст.12.14 КоАП РФ: непредставление преимущества транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно экспертному заключению № АНО "Оценка и экспертизы 18" от 29.04.2025, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 146000 руб. (л.д.19-41).

В адрес ответчика 06.05.2025 направлена претензия (л.д.43).

Согласно ст.642 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п.1 ст.647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В соответствии с п.1 ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.2 ст.629 ГК РФ если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В силу п.1. ст.630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ИП ФИО2 и истцом заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) от 01.04.2025, согласно которому истцу уступлено право требования уплаты возмещения ущерба, задолженности по договору проката №, заключенному 16.03.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 (п.1.1) (л.д.13).

Согласно п.3.1. в день подписания настоящего договора цедент передает цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования.

Цессионарий становится новым кредитором должника в части требования уплаты задолженности по договору проката № от 16.03.2025 с момента подписания договора, а также возмещения ущерба (п.3.3. договора возмездной уступки права требования).

Таким образом, права арендодателя по договору проката перешли к истцу.

Ответчик как арендатор автомобиля по договору проката, будучи виновным за причинение ущерба имуществу истца, в соответствии с договором цессии обязан возместить причиненный ущерб истцу. Кроме того, в соответствии с условиями договора проката с ответчика подлежат взысканию штрафная неустойка (п.6.1), а также плата за простой автомобиля (п.6.13).

Суд считает возможным учесть экспертное заключение об оценке ущерба при определении размера подлежащего возмещению ответчиком ущерба истцу. Размер ущерба ответчиком не оспорен, право на судебную автотехническую экспертизу ответчику разъяснено в определении 08.07.2025 (л.д.1-2).

Поскольку истец вправе рассчитывать на возмещение ущерба в результате ДТП, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на сумму 146000 руб.

За 39 дней простоя (с 21.03.2025 по 28.04.2025) начислена плата в размере 66300 руб. из расчета 1700 руб. в день.

За 39 дней (с 21.03.2025 по 28.04.2025) начислена штрафная неустойка в размере 19500 руб. из расчета 500 руб. в день.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ не имеется, ответчиком не заявлено.

Расчет суммы за простой автомобиля истцом произведен за 39 дней, что соответствует периоду с 21.03.2025 по 28.04.2025. Доказательств возврата автомобиля ответчиком в исправном состоянии ранее 28.04.2025 не имеется. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за простой автомобиля в размере 66300 руб. (2200 руб. х 25 дней).

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для подготовки заключения об оценке ущерба истец оплатил 7000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2025 (л.д.42). Поскольку на основании данного заключения истец предъявил к ответчику иск, данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 8164 руб. (л.д.7). При цене иска 231800 руб. размер государственной пошлины составляет 7954 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

210 руб. (8164-7954) подлежат возврату истцу при подаче соответствующего заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Удмуртавтохолдинг" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Удмуртавтохолдинг" с ФИО1 в счет возмещения ущерба 146000 руб., плату за простой 66300 руб., неустойку 19500 руб., а также расходы по оплате оценки ущерба 7000 руб., государственной пошлины 7954 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья

И.Н. Яхин