Дело №

64RS0№-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Бригадина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего разнорабочим у ИП ФИО5, не состоящего на воинском учете, инвалида 3 группы, судимого:

15.09.2015 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

03.10.2017 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 15.09.2015 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31.12.2020 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не ранее 05.02.2023 около 13 часов ФИО2 совместно с Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении спальни квартиры <адрес> в селе Вязовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области. В это время в ходе ссоры с ФИО3 у ФИО2, 03.10.2017 осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1 путем нанесения ей побоев. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 кулаком левой руки умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, затем схватив ее за волосы в область затылка, сильно дернул, отчего Потерпевший №1 упала на пол, где ФИО2 нанес ей не менее 5 ударов ногами по спине, причинив тем самым физическую боль, после чего свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 прекратил.

Кроме того, 23.05.2023 около 20 часов 30 минут ФИО2 совместно с Потерпевший №1 и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес> в <адрес>. В ходе ссоры с Потерпевший №1 у ФИО2, 03.10.2017 осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1 путем нанесения ей побоев. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, кулаком левой руки умышленно нанес Потерпевший №1 один удар по голове в область лица справа, толкнул ее, отчего Потерпевший №1 упала в сторону помещения кухни, где ФИО2 нанес ей еще не менее 3 ударов левой рукой по голове и один удар ногой в область грудной клетки и левого предплечья, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, после чего свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 прекратил.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными противоправными действиями совершил два эпизода преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, в первых числах февраля 2023 г., но не ранее 05 числа, около 11 часов он находился в доме у Свидетель №1 на <адрес> в <адрес>, где совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 спальне распивали спиртное. Около 13 часов он позвал свою сожительницу Потерпевший №1 домой, но она отказалась. Он разозлился и стал высказывать в ее адрес слова грубой нецензурной брани, а затем кулаком левой руки нанес ей один удар в область живота. схватил за волосы в область затылка и сильно дернул, отчего Потерпевший №1 упала на пол, и он нанес ей еще не менее 5 ударов ногами по спине.

23.05.2023 он и Потерпевший №1 пришли на поминки в дом ФИО6 по адресу: <адрес>, где также находился ФИО8, и они все стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут он решил идти домой, сказал Потерпевший №1, чтобы она шла с ним, но она отказалась, и между ними снова произошел словесный конфликт, в ходе которого он кулаком левой руки нанес Потерпевший №1 один удар по голове в область лица справа, толкнул ее, и Потерпевший №1 упала на пол в сторону помещения кухни, где он нанес ей еще около 3 ударов левой рукой по голове, и один удар по телу ногой в область грудной клетки и левой руки, после чего ФИО6 оттащила его и выгнала на улицу. Вину по обоим эпизодам признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, указала, что в первых числах февраля 2023 г., но не ранее 05 числа она находилась в доме у своего знакомого Свидетель №1, где распивала с ним спиртное. Через некоторое время к ним пришел ее сожитель ФИО2 и стал выпивать с ними. Около 13 часов ФИО2 предложил ей пойти домой, но она отказалась, ФИО2 сильно разозлился, стал высказывать в ее адрес грубую нецензурную брань и кулаком левой руки нанес ей один удар в область живота, затем схватил ее за волосы в область затылка и сильно дернул, отчего она упала на пол лицом вниз, а ФИО2 нанес ей еще не менее 5 ударов ногами по спине в области поясницы. От полученных ударов она испытала физическую боль, у нее образовались гематомы.

23.05.2023 около 20 часов они с ФИО2 пришли на поминки в дом ФИО6, где совместно с ней и ФИО7 стали распивать спиртные напитки в прихожей за столом. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 решил идти домой и позвал ее с собой, но она от казалась, и они сильно поругались. ФИО2 кулаком левой руки нанес ей один удар по голове в область лица справа, толкнул ее, отчего она упала на пол, и ФИО2 нанес ей еще около 3 ударов левой рукой по голове и ногой в область грудной клетки слева и левого предплечья. ФИО6 оттащила ФИО2 и выгнала его из дома. От нанесенных побоев она испытала сильную физическую боль, обращалась за медицинской помощью.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей, факт нанесения ФИО2 побоев Потерпевший №1 в феврале 2023 г. подтверждается иными доказательствами, а именно: свидетель Свидетель №1 показал, что проживает один в <адрес>. Утром в первых числах февраля 2023 г. к нему домой в гости пришла Потерпевший №1, и он предложил ей вместе с ним распить спиртное, на что она согласилась. Они в помещении спальни распивали спиртное, через какое-то время к ним пришел ФИО2 и тоже стал вместе с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного он сильно опьянен и решил пойти в другую комнату, чтобы прилечь. Находясь в другой комнате, он задремал, но проснулся от криков, доносившихся из спальни. Он пошел в спальню, где находились Потерпевший №1 и ФИО1, которые ругались. Происходящее до того, как он зашел в комнату он не видел, но по состоянию Потерпевший №1 было видно, что она испытывала физическую боль. Свидетель №1 сразу же выгнал ФИО1, а Потерпевший №1 осталась у него дома.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в начале февраля 2023 г. в послеобеденное время на теле своей дочери Потерпевший №1 она увидела множественные гематомы. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ее избил ФИО2 в доме у Свидетель №1.

05.06.2023 Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России "Базарно-Карабулакский" с заявлением, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который в первых числах февраля 2023 года примерно в 13 часов в доме Свидетель №1 на ул. Первомайская в с. Вязовка нанес ей побои (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия 05.06.2023 произведен осмотр <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что в его доме в первых числах февраля 2023 г. примерно в 13 часов между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт (л.д. 7-13).

Согласно заключению эксперта № 139 от 06.06.2023, у Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (л.д. 27).

Факт нанесения ФИО2 побоев Потерпевший №1 23 мая 2023 г., кроме показаний подсудимого и потерпевшей, подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 23.05.2023 она собирала гостей на поминки матери своего сожителя ФИО7 После того как все разошлись, они с ФИО7 остались вдвоем, распивали спиртное. Около 20 часов ним пришли их знакомые ФИО2 и Потерпевший №1, которые также стали распивать с ними спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 сказал, что пойдет домой и позвал Потерпевший №1 с собой, но она отказалась. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 кулаком левой руки нанес Потерпевший №1 один удар по голове и толкнул ее. Потерпевший №1 упала на пол, и ФИО2 продолжил наносить ей удары по различным частям тела. Она взяла ФИО2 за одежду и вытолкала его из дома, заперев за ним дверь. ФИО8 происходящее не видел, спал в другой комнате. Потерпевший №1 осталась у них в доме до утра.

По данному факту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России "Базарно-Карабулакский" с заявлением, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес> нанес ей побои (л.д. 34).

В ходе осмотра места происшествия 24.05.2023 осмотрено помещение кухни в <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО6 пояснил, что 23.05.2023 около 20 часов 30 минут в данном помещении ФИО2 в ее присутствии нанес Потерпевший №1 побои (л.д. 36-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (л.д. 54).

Все вышеприведенные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами в их совокупности установлен факт причинения ФИО2, имеющим судимость за совершение преступление, совершенное с применением насилия, в начале февраля 2023 г. и ДД.ММ.ГГГГ, побоев Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

На основании изложенного по обоим эпизодам суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №932 от 30.06.2023, ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), осложненной алкоголизмом (психическое и поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 116-117).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения комиссии врачей, не доверять которому оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Характеризуется ФИО2 удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку какую-либо новую, ранее не известную, но способствующую расследованию информацию органам следствия ФИО2 не представил, а лишь дал признательные показания, что учтено судом в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам суд признает рецидив преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, возраста, состояния его здоровья, состояния здоровья членов его семьи и близких родственников, тяжести, мотивов, целей и обстоятельств совершенного преступления, наличия рецидива преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по обоим эпизодам должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 76.2 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката Бригадина С.М. на стадии дознания, руководствуясь статьями 131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 3120 рублей подлежат возмещению за счет осужденного, оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек согласно требованиям ч. 6 ст. 131 УПК РФ суд не установил.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от февраля 2023 г.), и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 23 мая 2023 г.), и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказании в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бригадина С.М., оказанных на стадии дознания, в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья И.В. Никулина