Решение по делу № 02А-0820/2025 от 12.09.2025 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-820/2025 УИД 77RS0023-02-2025-004364-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-820/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным ответа на обращение, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, от 31.01.2025 № 77009/25/65111, направленного в рамках исполнительного производства № 551489/24/77009-ИП, обязании прекратить исполнительное производство № 551489/24/77009-ИП от 04.08.2020 в отношении фио о взыскании алиментов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство от 04.08.2020 № 551489/24/77009-ИП в отношении фио о взыскании алиментов. В Головинский ОСП ГУФССП России по адрес 08.01.2025 представителем фио по доверенности ФИО3 подано заявление о прекращении исполнительного производства, что подтверждается копией заявления с автоматическим ответом о его принятии. Заявление было мотивировано тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 25.10.2016 по делу № 2-173СП/16, но решением Головинского районного суда адрес от 23.06.2020 по делу № 2-2268/2020 был изменен размер алиментов, установленный указанным судебным приказом, следовательно, поскольку по вопросу о взыскании с фио алиментов, разрешенному в судебном приказе мирового судьи, впоследствии было принято и вступило в законную силу иное решение суда (об изменении размера алиментов), судебный приказ мирового судьи утратил свою силу (был изменен решением районного суда). Ответом судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, от 31.01.2025 № 77009/25/65111, требования о прекращении исполнительного производства были признаны необоснованными. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Административный истец полагает, что ответ судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку судебный приказ о взыскании алиментов утратил силу в связи со вступлением в законную силу решения Головинского районного суда адрес, а исполнительное производство № 551489/24/77009-ИП подлежало прекращению на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскатель по исполнительному производству ФИО2 не лишена права получить в Головинском районном суде адрес исполнительный лист и предъявить его для принудительного исполнения в органы ФССП. Кроме того, заявление от 08.01.2025 содержало конкретное требование о прекращении исполнительного производства, по результатам его рассмотрения должно было быть вынесено соответствующее постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления, рассмотрение заявления в порядке Федерального закона № 59-ФЗ является грубым нарушением порядка рассмотрения заявления и существенным нарушением формы принятия решения по заявлению. Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства, а решение по заявлению административного истца принято с существенным нарушением формы и порядка, ответ на обращение является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель административного истца фио по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, на вопросы суда и судебного пристава-исполнителя представитель административного истца не смог пояснить, в чем заключается нарушение прав и законных интересов фио оспариваемым ответом на обращение.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, судебный приказ не отменялся, новый исполнительный лист не выдавался, никакого другого исполнительного производства в отношении истца не ведется, в настоящее время производится взыскание алиментов в размере ¼ части всех видов заработка по судебному приказу, таким образом, права административного истца не нарушены. Целью подачи данного административного иска является отмена протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, а также впоследствии вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Представители административных ответчиков Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

фио судьей судебного участка № 70 адрес 25.10.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, фио ежемесячно в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, начиная с 25.10.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес от 04.08.2020 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 20605/20/77049-ИП (153446/24/77049-ИП).

Решением Головинского районного суда адрес от 23.06.2020, вступившим в законную силу 30.07.2020, изменен размер алиментов, взыскиваемых с фио в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей фио, фио Суд решил взыскивать с фио в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио ежемесячно в размере ¼ заработка и (или) иного дохода, начиная с 20.04.2020 и до совершеннолетия ребенка, с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Исполнительное производство № 153446/24/77049-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, из МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес 21.08.2024 поступило в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 23.08.2024 принято к исполнению исполнительное производство от 04.08.2020 № 153446/24/77049-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 25.10.2016 № 2-173СП/16, исполнительному производству присвоен номер 551489/24/77009-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 17.12.2024 в рамках исполнительного производства № 551489/24/77009-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому с фио в пользу ФИО2 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио ежемесячно в размере ¼ заработка и (или) иного дохода, начиная с 20.04.2020 и до совершеннолетия ребенка; на 20.04.2020 задолженность по алиментам отсутствовала, задолженность по алиментам за период с 20.04.2020 по 17.12.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка, исходя из ¼ части всех видов заработка, составила сумма

Головинским ОСП ГУФССП России по адрес составлен акт обнаружения признаков правонарушения от 12.12.2024, согласно которому ФИО1 в период с 01.07.2024 по 30.09.2024 уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, задолженность по алиментам по состоянию на 12.12.2024 составляет сумма

Головинским ОСП ГУФССП России по адрес 12.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 1830/24/77009-ИП, согласно которому ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № 551489/24/77009-ИП с 01.07.2024 по 30.09.2024 совершил неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 349 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 350 адрес, от 24.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 27.03.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 349 адрес отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращаясь в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес 08.01.2025 с заявлением, представитель фио по доверенности ФИО3 просил прекратить исполнительное производство № 551489/24/77009-ИП на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства в данном случае не имелось.

Так, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 25.10.2016 в установленном порядке отменен не был, размер взыскиваемых алиментов был изменен решением Головинского районного суда адрес, которое не содержало указание на прекращение взыскания алиментов на основании судебного приказа.

Вместе с тем, суд учитывает, что сторонами при рассмотрении дела не отрицалось, что ФИО2 на основании решения Головинского районного суда адрес исполнительный лист получен не был, никаких других исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении фио не ведется.

Судебным приставом-исполнителем после получения решения Головинского районного суда адрес внесены изменения в исполнительное производство, и в настоящее время с фио в пользу ФИО2 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио ежемесячно в размере ¼ заработка и (или) иного дохода, начиная с 20.04.2020 и до совершеннолетия ребенка, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 17.12.2024, данное обстоятельство представителем административного истца в судебном заседании не отрицалось.

На вопросы суда и судебного пристава-исполнителя представитель административного истца не смог пояснить, в чем заключается нарушение прав и законных интересов фио

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время производится расчет алиментов и их взыскание в размере ¼ заработка и иного дохода согласно решению Головинского районного суда адрес, расчет задолженности по алиментам, как и производимую судебным приставом-исполнителем сумму взыскания административный истец не оспаривает, ребенок достигнет совершеннолетия 08.10.2026, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, в настоящее время прекращение исполнительного производства, получение нового исполнительного документа, предъявление его судебным приставам-исполнителям, возбуждение нового исполнительного производства, осуществление расчета задолженности нецелесообразно, и в первую очередь нарушит права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов, так как указанные действия займут продолжительное время.

Доводы административного истца о нарушении порядка разрешения заявления, ответ на которое должен был быть дан, по мнению истца, в форме постановления, несостоятельны.

Так, оспариваемый ответ судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес от 31.01.2025 носит информационный характер. Оснований для признания указанного ответа незаконным не имеется. В ответе разъяснено об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по причине того, что судебный приказ отменен не был. С учетом установленных по делу обстоятельств и действующего правового регулирования вопросов рассмотрения обращений, суд пришел к выводу, что порядок рассмотрения обращения представителя фио и подготовки на него ответа административным ответчиком нарушен не был. Должностным лицом Головинского ОСП ГУФССП России по адрес указанное заявление было обоснованно расценено и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оснований для вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления не имелось.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого ответа судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым ответом нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Обращение представителя фио, касающееся прекращения исполнительного производства, обоснованно рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Так как в судебном заседании установлено, что в настоящее время в исполнительном производстве, прекратить которое просит сторона административного истца, алименты взыскиваются на одного ребенка в установленном законом размере в соответствии со вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес, нарушений прав и законных интересов фио не допущено. В настоящее время оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, кроме того, такое прекращение нецелесообразно по вышеизложенным обстоятельствам.

Тот факт, что права фио не нарушены, подтверждается также отсутствием с его стороны каких-либо действий и замечаний на протяжении более четырех лет. Решение Головинского районного суда адрес вступило в законную силу 30.07.2020, до января 2025 года ФИО1 не просил его прекратить, осуществлял выплаты по алиментам, расчет задолженности не оспаривал, жалоб и заявлений не подавал.

Сам по себе ответ судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 31.01.2025 прав фио не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным суд не усматривает, как уже указывалось, сообщение о необоснованности доводов заявителя могло быть дано в форме ответа, а заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Поскольку согласно положениям статей 218 и 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании оспариваемого действий (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права. Однако, по настоящему административному делу такая совокупность условий не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным ответа на обращение, обязании прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.