УИД: 11RS0002-01-2023-000471-66

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 24 мая 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования городского округа «Воркута», возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилого помещения, направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения, произвести выплату возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту администрации МО ГО «Воркута») о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в части непринятия решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в связи с реальным состоянием квартиры №..., расположенной в аварийном подлежащем сносу жилом доме по адресу <адрес>; возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, возложении обязанности произвести выплату возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу <адрес>. Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанный жилой дом не признан аварийным (непригодным для проживания), вместе с тем, два подъезда в нем, включая его квартиру, отключены от инженерных коммуникаций, взыскание квартплаты не производится. Из администрации города получен ответ, что дом не аварийный, сносу не подлежит. Взыскание квартплаты прекращено именно ввиду невозможности проживания в нем. Обращался в администрацию МО ГО «Воркута» за предоставлением иного жилого помещения, либо выплаты компенсации согласно кадастровой стоимости или рыночной по экспертизе, однако ему было разъяснено, что согласно действующему жилищному законодательству возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ст.32 ЖК РФ). К подписанию проект соглашения либо компенсации ответчиком не представлено. Кадастровая стоимость квартиры составила 96015,49 руб. Действиями ответчика нарушены его права предусмотренные жилищным законодательством.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута» представила письменные возражения, в которых иск не признала, поскольку принятие решения об изъятии земельного участка без учёта проведения действий, предусмотренных п. 10 ст. 56.6 и п. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), не соответствует закону. Направление истцу проекта соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения за жилое помещение и компенсации за капитальный ремонт невозможно, поскольку не принято решение об изъятии недвижимого имущества и не соблюдена процедура, предшествующая изъятию недвижимого имущества у собственника. Кроме того, жилищные права собственника жилого помещения в аварийном доме обеспечиваются не только путём выкупа изымаемого жилого помещения, но и по соглашению сторон путём предоставления в собственность другого жилого помещения взамен изымаемого, в том числе и на иных правовых основаниях (по договору социального найма). Поскольку процедура, предшествующая изъятию жилого помещения не соблюдена, проект соглашения о выкупной цене изымаемого помещения или о предоставлении другого жилого помещения ФИО1 не направлен, то есть стороны не пришли к соглашению о размере выкупной стоимости, таким образом, требования об обязании произвести такую выплату удовлетворению не подлежат. При этом такое требование не является исполнимым, так как не содержит размер выкупной цены.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, надзорное производство №..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункты 1 и 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию; решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением прав собственников помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ..., площадь ... кв.м. (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата> (л.д....).

Из поквартирной карточки по указанному адресу следует, что ФИО1 в жилом помещении не зарегистрирован с <дата>г. (л.д....).

По сведениям ОВМ ОМВД по г. Воркуте ФИО1 с <дата>г. по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>; с <дата> по <дата> имеет регистрацию по месту пребывания по адресу <адрес> (л.д...).

По данным ответчика многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, в установленном Постановлением Правительства РФ порядке не признавался аварийным подлежащим сносу или реконструкции. Жилые помещения ..., расположенные в подъезде 12 указанного дома отключены <дата>г. от сетей инжинерно- технического обеспечения и не эксплуатируются. Вышеуказанный многоквартирный дом не включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019г. №160 (л.д....).

Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 12 подъездов и 207 квартир.

Из надзорного производства ... прокуратуры г.Воркуты следует, что <дата>г. ФИО1 обращался с жалобой на действия администрации МО ГО «Воркута», в которой просил провести проверку на предмет непризнания жилого дома непригодным для проживания, затягивание решения данного вопроса.

Так из актов от <дата>г., составленных комиссией в составе: представителя ООО «Водоканал», начальника ВРТС ООО «ТСВ», начальника КРЭС, заместителя директора ООО «ЖЭК», начальника ПТО «ЖЭК» следует, что подъезды ... (<адрес>) и ... (<адрес>) жилого дома №<адрес> отключены от тепло-водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения и снята квартплата, в том числе и квартира истца.

<дата>г. на запрос первого заместителя прокурора г.Воркуты Суставова Д.А. УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» указало, что по состоянию на <дата>г. многоквартирный дом <адрес> в установленном законом порядке не признавался аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. ФИО1 и собственники/наниматели помещений в администрацию МО ГО «Воркута» и/или в межведомственную комиссию с заявлением по решению вопроса о признании многоквартирного дома <адрес> по настоящее время не обращались. Руководствуясь п. 2 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, так как не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам проведенной проверки прокуратурой г.Воркуты ФИО1 направлен ответ от <дата>г., в котором указано, что порядок признания МКД аварийным и подлежащим сносу носит заявительный характер, разъяснено право самостоятельного обращения в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории МО ГО «Воркута» с заявлением о признании МКД аварийным и подлежащим сносу, приложив соответствующие документы.

В последствие ФИО1 <дата>г. обращался с аналогичной жалобой в прокуратуру Республики Коми.

Указанная жалоба перенаправлена по подведомственности в прокуратуру г.Воркуты.

<дата>г. государственной жилищной инспекцией по г. Воркуте в присутствии старшего помощника прокурора г. Воркуты Авсециной О.О. произведено визуальное обследование жилого многоквартирного дома <адрес>. о чем составлен соответствующий акт из которого следует, что жилой многоквартирный дом <адрес> шестиэтажный (цокольный и 5 жилых этажей), 1993 года постройки, серии 1-335АУ, двенадцати подъездный, общий износ здания на <дата> составляет 17% (согласно информации, размещённой на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https:, my.dom.gosuslugi.ru/)). В результате визуального обследования жилого многоквартирного <адрес>, а именно осмотра фасадов и лестничных клеток, установлено следующее: подъезды ..., ..., ... нежилые (согласно приложению ... к договору управления № ... от <дата> жилыми многоквартирным домом <адрес> подъезды .... 11, 12 отключены); на междуэтажных площадках лестничных клеток в подъездах ... и ... в отдельных местах имеются криволинейные трещины различной ширины раскрытия в: стенах, смежных с квартирами; в местах стыка внутренних (смежных с квартирами) стен с наружными стенами; в местах стыка междуэтажных лестничных площадок и наружных стен; в месте стыка чердачного перекрытия и наружных стен, а также стен смежных квартир; на цокольном этаже лестничной клетки подъезда ... имеются вертикальные криволинейные трещины в стене, расположенной напротив входа в подъезд; на отдельных из вышеуказанных в подпунктах 2) и 3) трещинах в стенах и в местах стыка внутренних (смежных с квартирами) стен с наружными стенами установлены маяки (гипсовые, цементные), которые не имеют даты установки, отдельные маяки также не имеют номера; отдельные междуэтажные площадки и лестничные марши лестничных клеток в подъезде ... имеют зазоры в местах сопряжения со стенами. Сделан вывод о необходимости дополнительного технического (инструментального) обследования вышеуказанного жилого многоквартирного дома специализированной организацией.

На основании составленного акта от <дата>г. государственной жилищной инспекцией по г. Воркуте дано заключение, согласно которому наличие выявленных повреждений конструктивных элементов жилого дома может привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций и жилого дома в целом, а также создать у грозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих и находящихся в данном доме, что в свою очередь позволяет поставить под сомнение пригодность здания для проживания в нем граждан. Требуется проведение дополнительного технического (инструментального) обследования для вынесения решения межведомственной комиссией по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 12 подъездов, три из которых (...,...,...) отключены от тепло-водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения и снята квартплата с <дата>г., то есть с указанной даты не эксплуатируются.

При этом многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу не признан, равно как не принято решение межведомственной комиссией при администрации МО ГО «Воркута», созданной на основании Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от <дата>г. ... "О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и утверждении положения о межведомственной комиссии" о признании жилого помещения истца непригодным для проживания.

В рамках настоящего административного дела ФИО1 оспаривается бездействие администрации, выраженное, по его мнению, в непринятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также просит возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, путем принятия решения об изъятии земельного участка, составления проекта соглашения об изъятии его квартиры с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, произведения выплаты возмещения в связи с изъятием.

Однако изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №<адрес>, требует соблюдения установленной законом процедуры, последовательно включающей в себя признание дома аварийным и подлежащим сносу, направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома или его реконструкции, а после истечения срока, установленного в требовании - принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники находящихся в нем жилых помещений не выполнили требование о его сносе или реконструкции. В данном случае со стороны ответчика не было допущено незаконного бездействия, поскольку многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, аварийным и подлежащим сносу не признавался, срок для расселения граждан, зарегистрированных по месту жительства, и собственников жилых помещений в этом доме, не устанавливался, оснований для изъятия земельного участка по домом не имеется.

Поскольку требование о признании незаконным бездействия ответчика в части непринятия решения об изъятии земельного участка удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и производные от основного иные требования истца.

Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Истец не лишен возможности защиты своих прав иным способом, в частности путем обращения с заявлением в порядке административного судопроизводства об обжаловании отказа ответчика в проведении межведомственной комиссией обследования жилого дома и выдаче заключения по результатам обследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в части непринятия решения об изъятии земельного участка, возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилого помещения, направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения, произведении выплаты возмещения за изымаемое жилье отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>г.).

Председательствующий: А.Г.Гюлумян