ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-5979/2023
(43RS0001-01-2023-006290-98)
<...> 12 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре Пермяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор {Номер изъят} уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб., основной долг просроченный - 20 000,00 руб., проценты срочные - 0,00 руб., проценты просроченные - 39 998,86 руб., неустойка – 4449,60 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, которая по состоянию на {Дата изъята} год» составляет 64 448,46 руб., в том числе: 20 000,00 руб. - основной долг, 39 998,86 руб. – проценты, 4 449,60 руб. - неустойка (пени), проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255.5% годовых с {Дата изъята} (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины - 2 133,45 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесении заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор микрозайма {Номер изъят}, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 руб. под 255,5% годовых сроком на 150 календарных дней (до {Дата изъята}).
В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, причислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).
С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование денежными средствами, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.
Обязательства по возврату долга в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполняются. Образовалась задолженность.
{Дата изъята} между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор {Номер изъят} уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.
После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца, что подтверждается письмом от {Дата изъята}
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет: 20 000,00 руб. - основной долг, 39 998,86 руб. – проценты, 4 449,60 руб. - неустойка (пени).
До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано выше, {Дата изъята} между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор микрозайма {Номер изъят} со сроком возврата {Дата изъята}.
Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ с {Дата изъята} (то есть с указанной даты банку стало известно о нарушении его права по кредитному договору) и, соответственно, срок истек {Дата изъята}.
ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье судебного участка №56 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 41000 руб., а также расходов по госпошлине в размере 715 руб..
Судебный приказ мировом судьей судебного участка №56 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен 05.08.2020 г..
Определением мирового судьи судебного участка №56 Ленинского судебного района г.Кирова от 16.12.2020 г. судебный приказ от 05.08.2020 г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма был отменен, в связи с поступлением возражений должника.
30.08.2020 г. определением мирового судьи судебного участка №56 Ленинского судебного района г.Кирова отказано ООО «Нэйва» в удовлетворении заявления о замене взыскателя ООО МКК «Арифметика» на ООО «Нэйва» и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №56/2-3375/2020 по заявлению ООО МКК «Арифметика» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском в суд пропущен истцом 20.12.2021 г.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 20.07.2023, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шамрикова В.Н.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023
Судья Шамрикова В.Н.