Дело № 2-11336/2025УИД 50RS0031-01-2025-010566-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ....., государственный регистрационный знак ....., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3037556,41 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 162 000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ....., государственный регистрационный знак №.На дату ДТП ответственность виновного лица была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ответчиком ФИО2 ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере 1 620 000 руб. составляет 1 017 556,41 руб. По указанным основаниям истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 1 017 556,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 176 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля марки ....., государственный регистрационный знак №, ФИО1.

Представитель истца по доверенности от СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что собственником транспортного средства является ФИО1 – его мать, при этом в полис ОСАГО в качестве лица, имеющего право управления транспортным средством, он не вписан. С предъявленными требованиями согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Третьи лица ООО «АМ-СП», ФИО5, АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ....., государственный регистрационный знак ....., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, истребованному по запросу суда, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ....., государственный регистрационный знак ..... (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № (л.д.39).

В частности, ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «.....», государственный регистрационный знак ....., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, следовал по АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС, в АДРЕС не справился с управлением, не учел интенсивность движения, дорожные, метеорологические условия, в частности видимость в прямом направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной скорой медицинской помощи «.....», государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО5, который следовал во встречном направлении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-638/2024 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.72). Таким образом, ФИО2 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленного истцом экспертного заключения СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «.....», государственный регистрационный знак ....., составила 2 048 300 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 1 226 600 руб. (л.д.157-168). Стоимость годных остатков согласно отчету ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1 612 000 руб. (л.д.145).

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

В связи с наступлением страхового случая по указанному договору страхования, на основании заявления о выплате истцом СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 3 037 556,41 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25,173), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1 620 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.139).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченной суммы в размере 1 017 556,41 руб. (3 037 556,41 руб. - 1 620 000 руб.- 400 000 руб.).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу СПАО «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Между тем, судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно представленному в материалы гражданского дела полису ОСАГО № ТТ 7048723019, действовавшему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО7, собственником является ответчик ФИО1

Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Собственником транспортного средства «.....», государственный регистрационный знак ..... под управлением виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия лица ФИО2, является ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований к ответчику ФИО2 и считает, что ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, следует возложить на собственника автомобиля ФИО1, допустившего ФИО2 у управлению принадлежащим ей транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Сведений о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1 против ее воли, в связи с совершением противоправных действий, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку истец СПАО «Ингосстрах» по договору страхования возместил пострадавшему лицу сумму ущерба застрахованного транспортного средства по страховому случаю, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю сумму ущерба в размере 1 017 556 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 176 рублей, поскольку расходы истца СПАО «Ингосстрах» подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу СПАО «Ингосстрах» (.....) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 017 556 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 176 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года