Решение по делу № 2А-3279/2022 от 26.10.2022 - о признании незаконным решения о возврате документов, выраженного в письме от <дата> №, обязании рассмотреть заявление от <дата> по существу.

КОПИЯ

Дело № 2а-3279/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-004638-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, заместителю Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО4 о признании незаконным решения о возврате документов, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в котором просила:

- признать незаконным решение о возврате документов, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать администрацию Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, приложив все необходимые документы. По результату рассмотрения заявления административному истцу в приёме документов отказано. Одним из оснований отказа указано, что испрашиваемый земельный участок принадлежит иному физическому лицу на праве собственности. Не согласившись с решением администрации Города Томска, ФИО3 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Административный истец, представитель административного истца ФИО5, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ранее представитель административного истца ФИО5 представила пояснения, согласно которым с доводами администрации Города Томска не согласна, наложение земельных участок является несостоятельным, поскольку у участков разные номера, смежные участки и муниципальные образования. Довод административных ответчиков о том, что участок застроен и предоставлен, не соответствует действительности, поскольку участок свободен от каких-либо строений, не огорожен, никем не используется.

Представитель административного ответчика - администрации Города Томска ФИО1 представил отзыв, из которого следует, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка послужил факт совпадения границ спорного земельного участка с земельным участком, обремененным правом третьего лица. Испрашиваемый земельный участок уже образован в соответствии с проектом межевания территории, предоставлен в собственность физическому лицу. Считает отказ администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО2 представила отзыв, в котором указала о том, что испрашиваемый земельный участок на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежит на праве собственности иному физическому лицу. Поскольку у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия на распоряжение земельными участками, находящимися в частной собственности, полагает отказ администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве административного соответчика привлечён заместитель Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Чен Бен-Нам, которые в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административным истцом настоящий иск направлен ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в рамках установленного законом срока.

Разрешая требования административного истца по существу, суд отмечает следующее.

Порядок образования земельных участков путём раздела, перераспределения, объединения, выдела, в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами гл. I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 11.3 ЗК РФ, решения об образовании земельных участков принимаются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно п. 3 названной выше статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства» (далее - Административный регламент).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером 663/14 в департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска зарегистрировано заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно проекту межевания территории с целью использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, в адрес ФИО3 посредством почтовой связи направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее сведения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Принятое решение мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежит иному физическому лицу на праве собственности, вследствие чего, у администрации города Томска отсутствуют полномочия на распоряжение спорным земельным участком.

Анализируя основания для принятия оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-с, земельный участок № площадью 0,15 га отведён гражданину Чен Бен-Наму под строительство жилого дома, хозяйственных построек и ведения личного подсобного хозяйства, в границах, определённых выкопировкой из плана земель МКР «Наука».

В установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт № № о предоставлении в собственность Чен Бен-Наму земельного участка № площадью 0,15 га с целью ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, с указанием в качестве основания на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-с.

Вместе с тем, суд оценивает неверное указание реквизитов акта органа местного самоуправления в Государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ № № в качестве описки, не влияющей на суть оспариваемого решения об отказе.

Информация из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что границы испрашиваемого земельного участка (условный №, согласно утверждённому проекту планировки и проекту межевания территории пос. ИЖС «Наука» в г. Томске) и границы земельного участка, принадлежащего Чен Бен-Наму на праве собственности, совпадают.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования территории, расположенной по адресу: г. Томск, <адрес>, площадью 1499,8 кв.м. установлено, что на ней произрастают зеленые насаждения, при этом объекты капитального строительства, строения, объекты незавершенного строительства, временные (некапитальные) объекты, наземные и надземные инженерные коммуникации, отсутствуют. Участок не огорожен.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности испрашиваемого земельного участка №.№ иному лицу.

Согласно пп. 2 п. 2.7 Административного регламента, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги является отсутствие у администрации Города Томска полномочий на предоставление испрашиваемого земельного участка.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности, суд не находит нарушений закона при принятии оспариваемого решения о возврате документов, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учётом установленных обстоятельств по настоящему административному делу, в отсутствие нарушений закона при принятии решения о возврате документов, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, требования административного истца, удовлетворению, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, заместителю Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО4 о признании незаконным решения о возврате документов, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-3279/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-004638-33) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2022.