Дело № 2а-1901/2025
УИД № 54RS0007-01-2024-011547-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска
в составе председательствующего судьи Местеховская Е.В.,
при секретаре Седюко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 209,51 руб., а также просит восстановить пропущенные процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 как налогоплательщик, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по ....
При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 209,51 руб., меры по взысканию которой Инспекцией не предпринимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в Инспекции отсутствуют.
Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 Налогового кодекс РФ направлено требование ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, доказательств направления требования отсутствует.
Административный истец МИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции по месту жительства.
Конституция Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленные налоги (статья 57).
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответсвии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
В силу пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.
Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
При этом, разрешение вопроса о признании безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, возможно только в случае наличия отрицательного сальдо именно в части соответствующих спорных сумм.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно ст. 58 НК РФ конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу. Порядок уплаты федеральных налогов устанавливается настоящим Кодексом. Порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно требованию ... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени у административного ответчика имеется задолженность по налогам и пени по ним, с предоставлением срока для добровольного исполнения по требованию до ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления требований отсутствуют.
Учитывая, что сумма задолженности ФИО1 не превысила 3 000 рублей, то налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ.
МИФНС России №17 по Новосибирской области не обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска лишь ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда, то есть по истечению установленного законом срока направления заявления в суд.
Таким образом, срок подачи в суд общей юрисдикции налоговым органом исковых требований о взыскании задолженности по налогам и пени пропущен.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд данным иском, суд приходит к следующему.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Обстоятельства, препятствующие обращению истца в суд в установленный законом срок и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, в административном исковом заявлении не указаны, в ходе судебного разбирательства установлены не были, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ ...-О). Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таком положении административное исковое заявление МИФНС России № 17 по Новосибирской области удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании налога. Следовательно сумма задолженности в размере 209,51 руб. являются безнадежной ко взысканию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2025 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Местеховская
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1901/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.В. Местеховская