Решение по делу № 2-2471/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2023-002397-08

17 мая 2023 года Дело №2-2471/2023

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72 968 руб. 71 коп., судебных расходов в размере 2 389 руб. 06 коп.

Требования мотивируя тем, что между ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 72 968 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по кредитному договору. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что задолженность по указанному кредитному договору ранее была взыскана, задолженность он погашает через приставов ОСП по городу Минусинску, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 117 775 руб. на оплату товара, на срок 12 платежных периодов, под 24,90% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 11 258 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит предоставляется на оплату товара – окна ПВХ.

Пунктом 12 предусмотрено, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик факт получения денежных средств не оспаривал.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенный между цедентом и должниками и перечисленных в приложениях к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав.

Пунктом 1.1 предусмотрено, что к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Из акта приема-передачи прав требований следует, что в том числе были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 72 968 руб. 71 коп.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу ст. 385 ГК РФ ООО «Феникс» направил в адрес ФИО1 уведомление о переходе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вправе запретить полностью или частично уступку права (требования) по договору в пользу любых лиц.

Суд учитывает, что заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору. Доказательств запрета ответчиком производить Банком уступу права требования суду не предоставлено.

Таким образом, личность кредитора для заемщика ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Феникс» права на обращение в суд с данным иском.

Из имеющихся в материалах дела выписок по лицевому счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 72 968 руб. 71 коп., из которой: 62 546 руб. 52 коп. – основной долг, 4 362 руб. 96 коп. – проценты по договору, 6 059 руб. 22 коп. – штрафы.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО1 указывает, что задолженность по данному кредитному договору уже взыскана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 города Абакана был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, данный судебный приказ был отменен.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 204 866 руб. 55 коп. На основании данного решения был выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по городу Минусинску, на основании исполнительного листа №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из сообщения судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 производится исполнение, остаток задолженности составляет 91 931 руб. 94 коп.

Вынесение в отношении ФИО1 иных решений о взыскании задолженности по кредитным договорам судом не установлено.

Соответственно, не нашел своего подтверждения довод ФИО1, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 968 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2 389 руб. 06 коп.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 389 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 968 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 2 389 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

Председательствующий: Е.А. Царева