66RS0007-01-2025-001121-97
гражданское дело № 2-2804/2025
решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 марта 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании членом семьи,
установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил признать ФИО1 членом семьи ФИО2 В обоснование иска указал, что 11.11.2024 ФИО2 подарила ФИО1 квартиру по адресу <...>, собственником которой являлась. Обратившись в налоговые органы по вопросу уплаты налогов в 2025 году, истец получил разъяснения о возникновении дохода в виде подаренной квартиры. Считает, что является членом семьи ФИО2 и подлежит освобождению от уплаты налога по следующим основаниям. В феврале 1967 года ФИО2, являющаяся сестрой матери истца, взяла ФИО1 на воспитание и вселила в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в качестве члена семьи по адресу: г. <адрес> - 1-комнатная. Затем в 1984 г. ФИО2 была приобретена в ЖСК-185 2-комнатная квартира по адресу: г. <адрес> в обмен на прежнюю 1-комнатную квартиру, в связи с тем, что нужна была дополнительная комната, что подтверждается ордером от 25.01.1984. Истец был включен в ордер (племянник), что подтверждает, что он являлся уже тогда членом семьи ФИО2 В 1967-1968 годах посещал детский сад по направлению от УЗХР (по месту работы ответчика). В летние каникулы, по путевкам от профкома УЗХР, совместно ездили отдыхать на побережья Черного и Каспийского морей; в речные круизы по маршрутам «Пермь - Ленинград - Пермь» и «Запорожье - Киев - Херсон - Запорожье»; автобусный тур по пяти республикам Северного Кавказа. Самостоятельно приобретались экскурсионные поездки по городам Среднего Урала и Зауралья. Регулярно посещали театры и музеи г. Свердловска и Свердловской области. После окончания действительной срочной службы, в 1982 году вернулся к месту постоянного жительства в принадлежащую на тот момент ФИО2 квартиру, и поступил на службу в органы внутренних дел. В указанной квартире проживает по настоящее время. Ведут общее с ФИО2 хозяйство, у них общие финансовые расходы: приобретение продуктов питания; оплата ЖКХ, домофона, стационарного и мобильного телефонов, выделенной линии сети «Интернет». По мере необходимости, проводят в квартире различные ремонтные работы - переклейка обоев, обновление потолочных плиток, замена полового покрытия, ремонт и замена электрооборудования и проводки, замена устаревших бытовых приборов - газовая плита, телевизор, стиральная машина.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что находится в браке, с супругой совместно не проживают, встречаются, доводы, изложенные в иске, поддержал, указал, что в семье договорились, что истец будет проживать с ответчиком, поскольку мать не могла заниматься его воспитанием, в связи с чем, он переехал в г. Екатеринбург, какие-либо документы, подтверждающие опеку над ним, в то время не оформлялись.
Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Перевощикова Н.Е., исковые требования признали, также признали обстоятельства, изложенные истцом.
Судом признание иска не принято, поскольку в данном случае затрагивается интерес государства на получение налогов и сборов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО1 приходится племянником ФИО2
11.11.2024 между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: г. <адрес>.
Целью обращения с указанными требованиями является освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц.
Истец указывает и не оспаривается ответчиком, что истец и ответчик длительное время проживают совместно, ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет, ответчик занималась воспитанием ФИО1, когда он являлся несовершеннолетним.
Данные обстоятельства никем не оспорены (ст. 56, 68 ГПК РФ).
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В силу положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса российской Федерации).
Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Из ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.
Иных оснований для определения близкого родства между лицами семейное законодательство не содержит.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 18.1 ст.217Налогового кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что племянник и тетя не являются членами семьи.
Таким образом, в соответствии с семейным законодательством родство между участниками поименованной сделки (дарения) не является близким.
Установленный пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечень лиц, признаваемых для целей освобождения от налогообложения членами семьи и (или) близкими родственниками, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Учитывая изложенное, разрешая исковые требования по существу, с учетом положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и исходя из того, что предметом дарения являлось недвижимое имущество (квартира), даритель (тетя) не является членом семьи и (или) близким родственником одариваемого (истца) в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания членом семьи в целях освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц с дохода, полученного по договору дарения.
Доводы стороны истца о совместном проживании, ведении совместного хозяйства и наличии общего бюджета судом не принимаются, поскольку в данном случае не предусмотрено допустимости применения соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, который в отношении жилищных правоотношений иным образом определяет критерии признания лиц членами семьи, в отличие от налогового законодательства, которым в пункте 18.1 статьи217Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения лишь в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Оснований для применения норм Жилищного законодательства Российской Федерации, предусматривающих право суда признать членом семьи нанимателя или собственника жилого помещения иных лиц, не подпадающих под это понятие по нормам семейного законодательства, не имеется, поскольку предметом регулирования Жилищного кодекса Российской Федерации являются жилищные правоотношения и не могут распространяться на иные отношения, в данном случае, на налоговые, поскольку в силу положений статьи 11 абзаца 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации для определения близкого родства предписано применение Семейного кодекса Российской Федерации, нормы гражданского или жилищного законодательства в данных целях не подлежат применению.
На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении исковых требований истца отказано, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании членом семьи о признании членом семьи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова