ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу 2а-414/2026 (2а-3776/2025;)

(43RS0002-01-2025-005857-18)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

19 января 2026 года

мотивированное решение изготовлено

30 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Тиховской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области, врачу-терапевту ЦВВЭ ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области, в обоснование которого указал, что 23.10.2025 призывной комиссией Кировской области принято решение о призыве его на военную службу, но при проведении контрольного медицинского освидетельствования не учтено заболевание <данные изъяты>», которое подтверждено медицинскими документами. Административный истец просит суд признать решение призывной комиссии Кировской области от 23.10.2025 незаконным; обязать призывную комиссию Кировской области провести повторное контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого направить на дополнительное медицинское обследование по <данные изъяты>, по итогам которого выставить категорию годности «В» и освободить от военной службы.

Судом к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечена врач-терапевт ЦВВЭ ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал; пояснил, что получает на постоянной основе лекарственные средства, состоит на учете с указанным диагнозом с 07.10.2025.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», заинтересованного лица военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова по доверенностям ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал; пояснил, что категория годности установлена законно и обоснованно.

Административный ответчик призывная комиссия Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Административный ответчик врач-терапевт ЦВВЭ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена; ранее в судебном заседании пояснила, что 23.10.2025 ФИО1 проходил КМО, представил заключения пульмонолога. Ссылаясь на отсутствие лечения или обследования призывника в стационаре, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административных дел №№ 2а-348/2025, 2а-1698/2025, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее ? орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ или Закон о воинской обязанности и военной службе) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пунктом 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости ? врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также ? заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, введенного Федеральным законом от 21.04.2025 № 82-ФЗ, в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе (в редакции от 29.09.2025) призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с пунктом 3 указанной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно введенному Федеральным законом от 21.04.2025 № 82-ФЗ пункту 3.1 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе может быть обжаловано в суд.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова.

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 11.04.2024 ФИО1 признан ограниченно годным к прохождению военной службы и ему выставлена категория годности к военной службе «В».

Решением призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024 решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова от 11.04.2024 отменено, ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп-3 на основании ст. 66д графы I Расписания болезней (п.2 ст. 29, п. 1-«а» ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 14 января 2025 года решение призывной комиссии Кировской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 03.10.2024 признано незаконным, на призывную комиссию Кировской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем проведения контрольного медицинского освидетельствования. При этом судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о выполнении призывной комиссией Кировской области обязанностей, возложенных на нее пунктами 22 (1) и 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе не представлено; призывной комиссией Кировской области нарушена процедура проведения контрольного медицинского освидетельствования, что нарушило права и законные интересы ФИО1 на получение заключения о годности к военной службе по соответствующей категории.

В рамках исполнения решения суда и в соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службы призывной комиссией Кировской области 03.04.2025 года ФИО1 вызван для проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования и направлен на дополнительное медицинское обследование.

В период с 10.04.2025 по 17.04.2025 по направлению военного комиссара ФИО1 находился на дополнительном медицинском обследовании в стационарных условиях в КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии», согласно медицинскому заключению № 1/1121П, консилиумом врачей 17.04.2024 на основании лабораторных анализов, инструментальных методов исследования, включая СМАД, нализа мочи на ХТИ, ежедневного измерения АД, установлен диагноз: <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Кировской области от 24.04.2025 (выписка из протокола № 4) решение от 03.10.2024 отменено с приятием нового решения: ФИО1 признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями, пп-3, на основании ст.ст. 47б, 66д графы I Расписания болезней.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 14 января 2025 года административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области от 24.04.2025 и возложении на призывную комиссию Кировской области обязанности оставлено без удовлетворения в полном объеме. Решение вступило в силу 05.08.2025.

В период проведения осеннего призыва ФИО1 обратился в призывную комиссию с заявлением о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, – заболевание «<данные изъяты>».

В подтверждение заболевания призывником представлены: <данные изъяты>, из которых следует, что пульмонологом КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» 10.09.2025 на основании исследования функции дыхания с проведением пробы с бронхолитиком ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты> поставлен на учет 07.10.2025 у терапевта с указанным диагнозом, получает лекарственные средства (л.д. 12 – 18, 51, 56).

В ходе контрольного медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ЦВВЭ ФИО2, с учетом представленных призывником медицинских документов, указано, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался, на «Д» учете не состоял, и с учетом данных объективного исследования и результатов диагностических исследований (ОАК, ОАМ, ФЛГ, ЭКГ) с учетом диагноза «<данные изъяты>», признан Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп – 3.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-4 на оснований ст.ст. 47 б, 66 д графы I Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

Решением призывной комиссии Кировской области от 23.10.2025 (протокол № 4), выписка из которого представлена в материалах личного дела призывника, ФИО1 на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу, предназначен в Сухопутные войска ВС РФ. Основание принятия решения: пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ (л.д. 58).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировской области от 23.10.2025 (протокол № 4), представленной призывной комиссией Кировской области в материалы дела, постановлено: утвердить решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 24.04.2025 протокол № 11; ФИО1 призвать на военную службу, предназначить в Сухопутные войска ВС РФ. Основание: пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (л.д. 30).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в порядке административного судопроизводства в суд, ссылаясь на наличие нарушение порядка определения категории годности к военной службе при наличии у него заболевания «<данные изъяты>».

Рассматривая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

К статье 52 Расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») относятся «Бронхиальная астма легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов (пункт "в").

При этом к пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования на граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования(пункт 22(2)).

При наличии противоречий относительно установленного диагноза, а также данных о наличии у ФИО1 установленного в КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» заболевания «<данные изъяты>», призывной комиссией Кировской области не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское обследование в стационарных условиях с целью проверить верность диагноза, который исключен врачом-терапевтом ЦВВЭ из листа медицинского освидетельствования без указания оснований исключения заболевания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статей 62, 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана правомерность принятого в отношении ФИО1 решения о призыве на военную службу, поскольку категория годности административного истца к военной службе с учетом степени проявления имеющегося у него заболевания надлежащим образом не определена, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области от 23.10.2025 (протокол заседания №4) о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на военную службу (основание: категория годности «Б», ПП-4) с предназначением в сухопутные войска ВС РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на призывную комиссию Кировской области обязанность по итогам рассмотрения заявления ФИО1 о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, – заболевание «бронхиальная астма» принять решение в соответствии со статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» после обследования в стационарных условиях.

При этом требования административного истца о возложении обязанности на призывную комиссию Кировской области вынести в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу удовлетворению не подлежит, поскольку такое решение может быть принято административным ответчиком по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 05.12.2025 ФИО1 уплачена госпошлина при подаче административного иска в суд в размере 3 000 рублей (л.д. 5).

Учитывая, что федеральным законодателем обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию воинского учета и призыва на военную службу, возложена на военные комиссариаты, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, военный комиссар района входят в организационную структуру военных комиссариатов, а призывные комиссии, хотя и не входят в организационную структуру военных комиссариатов, но финансируются ими и находятся в их ведении, поскольку обязанности по организации и осуществлению призыва, воинского учета возложены именно на военные комиссариаты, суд приходит к выводу, что указанные выше судебные расходы в размере 3 000 руб. подлежат возмещению за счет ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от 23.10.2025 (протокол заседания №4) о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на военную службу (основание: категория годности «Б», ПП-4) с предназначением в сухопутные войска ВС РФ.

Обязать призывную комиссию Кировской области устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем принятия решения в соответствии со статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» после обследования в стационарных условиях.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья