Решение по делу № 2-2707/2022 от 05.07.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКБ» обратилось в Комсомольский районный суд с вышеуказанным иском, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Центральный районный суд .

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 178312 рублей на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита и процентов, по наступлении срока погашения кредита кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 340192,02 руб., из которых: 173712,99 руб. – просроченный основной долг, 65908,77 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 100568,26 руб. - неустойка.

Задолженность по названному договору не погашена ввиду чего истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на ее взыскание, такой судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района , однако впоследствии отменен ввиду поступивших от должника возражений.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в следующем размере: 173712,49 руб. – основной долг, 65908,77 руб. – проценты за пользование кредитом, а также 5596,22 руб. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 178312 рублей на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора и не оспаривалось ответчиком.

Погашение кредита заемщик должен был осуществлять путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита: с июля 2018 года не вносил денежные средства в счет оплаты кредита и процентов, по наступлении, установленного договором срока обязательство по погашению кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

По состоянию на момент уступки прав, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 173712,99 руб. – просроченный основной долг, 65908,77 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 100568,26 руб. - неустойка.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности, такой судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступивших от должника возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: копией кредитного договора, копией выписки по счету заемщика, копией договора уступки прав требования №, копией определения мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанную задолженность по основному долгу и проценты истец в настоящем иске просит взыскать с ответчика.

Между тем, суд полагает, что заявленные ответчиком доводы о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований являются обоснованными.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из вышеприведенных положений, заключенного между сторонами кредитного договора, задолженность по кредиту ответчик должен был погашать ежемесячными платежами, размер которых и дата платежа установлены Индивидуальными условиями кредитного договора.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся задолженность ответчика перед истцом образовалась за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету и расчету задолженности.

Следовательно, к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа уже был пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлял не более шести месяцев, ввиду чего после отмены судебного приказа, срок исковой давности по данным платежам составлял шесть месяцев (ст. 204 ГК РФ).

По остальным платежам срок исковой давности составлял: от семи месяцев и более.

Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, после чего течение сроков исковой давности продолжилось. После отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, ввиду чего срок исковой давности по платежам, начиная с октября 2018 года не пропущен.

С истца подлежит взысканию указанная истцом задолженность за исключением платежей за июль-сентября 2018 года срок исковой давности по которым был пропущен.

Согласно движения денежных средств по счету, представленному истцом суммы основного долга, вынесенные на просрочку составили: за июля 2018 года – 2410,3 руб., за август 2018 года – 2732,54 руб., за сентябрь 2018 года – 2591,93 руб. Общая сумма основного долга за пределами срока исковой давности составляет 7734,77 руб. (2410,3+2732,54+2591,93). Соответственно сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 165978,22 (173712,99-7734,77).

Согласно расчету истца сумма начисленных процентов за период за пределами срока исковой давности составляет: 2708,46 руб. – за июль 2018 года, 2849,07 руб. – за август 2018 года, 2805,29 руб.- за сентябрь 2018 года. Итого сумма процентов за пределами срока исковой давности составляет 8362,82 руб. Соответственно сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 57581,95 (65908,77-8362,82).

Указанная задолженность в размере 23560,17 руб., из которых: 165978,22 руб. – основной долг, 57581,95 руб. – проценты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5596,22 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру исковых требований, что составит 5204,48 руб.(235560,17/239621,76 =0,93; 5596,22х0,93=5204,48).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу НАО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223560,17 руб. из которых: 165978,22 руб.- просроченный основной долг, 57581,95 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5204,48 руб., а всего взыскать 228764 рубля 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 года.

Председательствующий: В.А. Сериков