68RS0007-01-2021-001096-58 № 2-91/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 29 июня 2022г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец», в лице ликвидатора ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец», в лице ликвидатора ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2021 дело № А64-5549/2020 в отношении ООО «Стрелец» введена процедура ликвидации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2021 ликвидатором ООО «Стрелец» утверждена ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №), член «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»-174, ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>

В силу п. 4 ст. 62 ГК РФ, п. 3. ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по делу № 1-8/2021 от 11.05.2021 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда было установлено, что:

- по факту хищения путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Стрелец» в виде недвижимости и жатки для уборки кукурузы в размере 8 375 705 руб. по ч. 4 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по факту хищения путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Стрелец» в размере 17 940 000 руб. по ч. 4 ст. 160УК РФ - растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

Таким образом, ФИО2 преступным путем растратил имущество ООО «Стрелец», чем причинил Обществу ущерб на сумму 26 315 705 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Стрелец» ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: 15.12.2002г., юридический адрес: 393670, <адрес>, в счет возмещения материального ущерба от преступления 26 315 705 руб.

Истец - ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» ФИО1 не явилась, о явке извещена надлежащим образом (т. 2 л.д.8), её интересы по доверенности (т. 2 л.д.22) представляет ФИО3

В судебное заседание после перерыва представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, о явке извещен (т. 2 л.д.23), ранее в судебном заседании 27.06.2022г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основания, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, судебном заседании извещен надлежащим образом (т. 2 л.д.18-19, 24, 25, 28оборот).

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Слявин А.Л. (т. 1 л.д.157, 158) в судебное заседание не явился, о явке извещен (т. 2 л.д.2-3, 26, 27оборот), представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать (т. 2 л.д.31-34).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 и её представитель по доверенности (т. 1 л.д.165) ФИО5 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены (т. 2 л.д.9, 29, 27, 30).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен (т. 2 л.д.16-17, 26, 28). В отзыве на иск просил требования ликвидатора ООО «Стрелец» удовлетворить (т. 1 л.д.147-152).

Интересы ФИО6 по доверенности (т. 2 л.д.21) представляет ФИО7, который после перерыва в судебное заседание не явился, о явке извещен (т. 2 л.д.23), ранее в судебном заседании 27.06.2022г. исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В части 4 статьи 61 ГПК РФ указано, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2021г., вступившим в законную силу 23 сентября 2021г., ФИО2 признан виновным, в том числе, в двух фактах хищения вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Стрелец», на сумму 8 375 705 рублей и 17 940 000 рублей (т. 1 л.д.22-76), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Указанным приговором суда установлены все существенные обстоятельства причинения ответчиком имущественного ущерба ООО «Стрелец» на указанные на суммы: 8 375 705 рублей и 17 940 000 рублей.

Представитель ответчика адвокат Слявин А.Л. в возражениях указывает на имеющиеся противоречия об оценке стоимости недвижимого имущества, в связи с чем, считает, что требования истца на сумму 8 375 705 рублей удовлетворению не подлежат. Однако, каких либо доказательств в обоснование изложенных доводов суду не представлено и по существу сумма ущерба, путем предоставления собственного расчета, не оспорена.

Также представитель ответчика считает, что если сумма 17 940 000 рублей будет взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Стрелец», ООО «Стрелец» получит необоснованную выгоду на указанную сумму. Не представляя каких-либо доказательств. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Доводы представителя ответчика адвоката Слявина А.Л. судом отвергаются, поскольку, как указано выше, приговором суда установлена вина ФИО2 в двух фактах хищения вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Стрелец», на сумму 8 375 705 рублей и 17 940 000 рублей, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены. То есть установлено, что имели место два факта хищения на указанные суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец», в лице ликвидатора ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец», в лице ликвидатора ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ОГРН №, ИНН № дата регистрации: 15.12.2002г., юридический адрес: 393670, <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 26 315 705 (двадцать шесть миллионов триста пятнадцать тысяч семьсот пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 06.07.2022г.

Председательствующий Л.А. Татарников