Решение по делу № 2-1699/2023 от 19.10.2023

Дело №

86RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Геликс» о взыскании процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика – АО «Авиакомпания «Геликс» процентов за пользование заемными средствами и пени за просрочку возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы процентов за пользование заемными денежными средствами рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 520 рублей 55 копеек, сумму пени по за просрочку возврата суммы займа, рассчитанную с учетом моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 750 рублей.

В обоснование своих требований иска истец ссылается на то, что перечисленные им ответчику по договору займа денежные средства не были возвращены в установленные условиями договоров сроки для возврата сумм займа, а также не были исчислены и возвращены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за взысканием сумм задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая суммы основного долга, проценты за пользование займом по пунктам 2.2. договоров.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика взысканы в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 1 550 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 600 рублей 42 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Авиакомпания «Геликс» - без удовлетворения.

Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ответчиком в принудительном порядке, согласно представленным справкам ПАО Сбербанк истец ФИО2 получил денежные средства в размере 1 278 053, 74 рубля и 361 546, 68 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, осуществив расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 520 рублей 55 копеек, и суммы пени по за просрочку возврата суммы займа, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 750 рублей, истец просил взыскать указанные денежные средства с ответчика АО «Авиакомпания «Геликс» в его пользу.

Истец ФИО2 о месте, дате и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Ответчик – АО «Авиакомпания «Геликс» о месте, дате и времени судебного заседания извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений относительно иска не представил, ранее судом удовлетворялось ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду невозможности явки представителя ответчика, которое было удовлетворено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец ФИО2 является займодавцем, а ответчик - заемщиком.

По условиям договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в сумме 1 550 000 рублей, а заемщик (ответчик) обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее указанные в договоре проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу, начисление процентов осуществляется ежемесячно за каждый календарный день исходя из фактического остатка займа у заемщика. Также, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно его пунктом 3.1. предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока уплаты суммы займа – заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возвращения займодавцу.

В соответствии с пунктами 2.1.,5.1. договор вступил в силу, поскольку займодавцем заемщику в полном объеме были перечислены денежные средства в общем размере 1 550 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № и платежным документом ПАО «Сбербанк России».

В срок предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была возвращена сумма займа и не были уплачены проценты за пользование им, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы займа по указанному договору, рассчитав на день предъявления иска проценты за пользование займом, в соответствии с п. 2.2. договора, которые просил взыскать в свою пользу с ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа был произведен платеж на сумму 124 000 рублей в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из лицевого счета истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000 рублей с указанием его основания: погашение основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке очередности погашения требований по денежному обязательству были признаны истцом в счет погашения процентов на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходил из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора был подтвержден представленными в дело доказательствами, а ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме не представил.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика взысканы в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 1 550 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 600 рублей 42 копейки.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В настоящем производстве истец ФИО2, осуществив расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 520 рублей 55 копеек, и суммы пени по за просрочку возврата суммы займа, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 750 рублей, просит взыскать указанные денежные средства с ответчика АО «Авиакомпания «Геликс» в его пользу.

В соответствии с п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 421, 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п.,.. .а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, факты его последующего исполнения ответчиком, частичное исполнение заемщиком по договору займа своих обязательства в досудебном порядке путем производства уплаты процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 129 520 рублей 55 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 305 дней – 1 550 000,00 х 305/ 365 х 10% = 129 520, 55 рублей).

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами на дату исполнения судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 520 рублей 55 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Разрешая заявленные требования по уплате пени по договору займа суд установил, что согласно п. 3.1. договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1. данного договора суммы займа, в срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Истцом с учетом указанных положений договора осуществлен расчет пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 750 рублей 00 копеек согласно следующему.

Пени за период с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 906 750 рублей 00 копеек, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 417 дней – 1 550 000,00 х 417 х 0,1% = 646 350,00 рублей, исходя из суммы займа в размере 1 550 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 168 дней – 1 550 000,00 х 168 х 0,1% = 260 400, 00 рублей, исходя из суммы займа в размере 1 550 000 рублей.

Общая сумма пени на дату исполнения судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 906 750 рублей 00 копеек.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора. Данный расчет также не оспорен ответчиком. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 520 рублей 55 копеек, сумма пени за просрочку возврата суммы займа, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Геликс» о взыскании процентов и пени по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Геликс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование заемными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 520 рублей 55 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 750 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 1 036 270 (один миллион тридцать шесть тысяч двести семьдесят) рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-38

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО3