Дело № 2-2011/2022

УИД 23RS0006-01-2022-003282-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 июля 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному <...> от 08.06.2020 в размере 412347,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7323,47 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что 08.06.2020 ПАО Сбербанк заключен договор <...> с С. о предоставлении кредита в сумме 390358,80 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 08.06.2025 под 13,90% годовых. <...> заемщик С. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. После смерти заемщика С. наследство приняла дочь – ФИО2, супруг – ФИО1, которые должны принять на себя обязательства по выплате просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия истца, находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2020 ПАО Сбербанк заключен договор <...> с С. о предоставлении кредита в сумме 390358,80 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику С. сумму кредита на банковский счет <...>, открытый в отделении банка.

Условием кредитного договора предусматривается погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<...> заемщик С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным отделом ЗАГС г. Армавира управления ЗАГС Краснодарского края 29/12/2020.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Армавирского нотариального округа К. от 03.06.2021 <...>, наследником имущества С., умершей <...>, является дочь ФИО2

03.06.2021 с заявлением о выделении доли в общем совместном имуществе супругов обратился супруг наследодателя ФИО1, который также обратился с заявлением об отказе от наследства по закону после смерти С.

17.08.2021 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти С. состоит из прав на земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 644 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 51,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Кадастровая стоимость имущества: жилого дома составляет 215688,91 руб., земельного участка – 1766337,44 руб., согласно выписке из ЕГРН. Общая стоимость наследственного имущества после смерти С. составляет 1982026,35 руб. (215688,91 руб. + 1766337,44 руб.).

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика С. путем подачи нотариусу К. заявлений о принятии наследства по закону, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя С. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 412347,06 руб., из которых 50034,43 руб. - просроченные проценты; 362312,63 руб. - просроченный основной долг.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчики данный расчет не оспорили, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 412347,06 рублей не превышает общую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, а именно, суд взыскивает указанную сумму задолженности с наследника ФИО2, принявшей наследство после смерти С.

Основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 у суда не имеется, поскольку как следует из материалов дела он в установленный законом порядке и в срок отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти своей супруги С., в связи с чем, суд полагает необходимым в части исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7323,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 419670 (четыреста девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 53 копейки, из которых: 412347,06 рублей – задолженность по кредитному договору; 7323,47 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 01 августа 2022 года.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 16.08.2022