Решение по делу № 2-2284/2022 от 26.12.2022 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

Дело № 2-2284/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-002714-02

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2022 (с учетом выходных дней 24.12.2022 и 25.12.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда в связи со смертью ответчика ФИО3, произведена его замена на правопреемника – наследника ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорный жилой домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО2 за 80 000 рублей, что подтверждается расписками, которые содержат форму договора купли-продажи. Согласно распискам ответчик ФИО2 получила денежные средства в размере 40 000 рублей за проданную ей № долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, которая принадлежала ей по наследству, оставшемуся после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил денежные средства в размере 20 000 рублей за проданную им 1/4 долю в праве общей долевой собственности, которая принадлежала ему по наследству, оставшемуся после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил денежные средства в размере 20 000 рублей за проданную им 1/4 долю в праве общей долевой собственности, которая принадлежала ему по наследству, оставшемуся после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени юридическими собственниками спорного дома являются ФИО8 и ФИО9, так <данные изъяты> доля принадлежит ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО8 являются его сыновья ФИО3, ФИО3, № доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ,. Наследником ФИО5 является дочь ФИО6 Наследственное дело после смерти ФИО8 не заводились, однако ответчики ФИО17 как наследники умершего ФИО8 фактически приняли наследственное имущество и распорядились им. После смерти ФИО5 было заведено наследственное дело, однако ответчиком ФИО2 не было получено каких-либо документов (свидетельство о праве собственности на наследство) после смерти ФИО5). Вместе с тем, после передачи денежных средств ответчикам и фактически заключенной сделки купли-продажи жилого дома, истец ФИО1 с 2007 года по настоящее время пользуется жилым домом как своим собственным, установила на земельном участке забор из профлиста, производит оплату жилищно-коммунальных услуг и налогов. Ответчики на спорный жилой дом не претендуют и не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д. 101-103/. О причинах неявки ответчики не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области/далее Управление Росреестра по Свердловской области/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.104/. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица – представителя Управления Росреестра по Свердловской области.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в отношении разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, указано, что судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> значится принадлежащим по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Билимбаевской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, р. № и ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первоуральской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, р. № /л.д.38/.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>/л.д.21/. После его смерти осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> /л.д. 48/.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 наследники первой очереди ФИО17 не обращались, своих наследственных прав на наследственное имущество после смерти ФИО8 не оформляли, права не регистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации МО Город Первоуральск Свердловской области /л.д. 47/. После её смерти осталось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО5 было заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок для принятия наследства обратилась её дочь ФИО2, однако свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5 ей не было получено. Права на спорное наследственное имущество также не регистрировались.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Сторона истца ссылалась на факт приобретения ФИО10 спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО3. Факт передачи денежных средств ответчикам подтверждается представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ о получении последними денежных средств /л.д. 35-37/. Вместе с тем, сторонами договор купли-продажи не оформлялся, сделка в установленном законом порядке не регистрировалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ОЗАГС г. Первоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №, исходя из которого следует, что в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу г. Первоуральска Свердловской области ФИО7 с заявлениями о принятии наследства, обратилась ФИО13 Иные наследники первой очереди ФИО14, ФИО15 подали соответствующий письменный отказ /л.д. 80-82 оборот/.

Таким образом, наследником после смерти ФИО11 является его супруга ФИО12

ФИО2, ФИО3 и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО12 своих прав на спорный объект недвижимости не предъявляли, судьбой жилого дома не интересовались, на жилой дом не претендовали и не претендуют в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет и пользуется спорным имуществом как собственник, несет бремя его содержания, надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, из исследованных доказательств по делу следует, что ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом как своим собственным более пятнадцати лет. Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц не установлено. Наследники собственников жилого дома ФИО5 и ФИО8- ответчики по делу на спорный жилой дом не претендуют с мая 2007 года, данным имуществом не пользуются, бремя его содержания не несут, что ими не оспаривалось при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО16 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>