УИД: 10RS0016-01-2022-002258-83 Дело № 2-1243/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года в г. Волхов Ленинградской области
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.
при помощнике судьи Анухиной Т.А.
с участием ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ****** от 29.07.2011, заключённому между ЗАО «ТКС Банк» (ЗАО «Тинькофф кредитные системы») и ФИО2 за период с 05.01.2013 по 29.04.2013 включительно в размере 59 838 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. 15 коп.. Заключительный счёт был направлен ответчице 29.04.2013. 24.02.2015 ЗАО «ТКС Банк» уступил права требования на задолженность ответчицы истцу по генеральному соглашению № ****** в отношении уступки прав (требований) (л.д.5-6).
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия гражданское дело передано на рассмотрение по территориальной подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).
Ответчица ФИО3 (до брака – Вязович) в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске, поскольку за все годы с момента заключения кредитного договора к ней никакие уведомления о просрочке уплаты по кредитному договору, о необходимости погасить кредит, об уступке права требования и т.п. – не поступало ни письменно по почте, ни устно по телефонам её или супруга, ни в виде СМС-сообщения, ни каким-либо иным образом.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске полностью.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 29.07.2011 между ЗАО «ТКС Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф ГОЛД» посредством акцепта ЗАО «ТКС Банк» оферты был заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), присоединения к Тарифам, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, с которыми ответчица согласилась, удостоверив своё согласие личными подписями (л.д.40,41-42,43-46). Ответчице по условиям кредитного договора выпущена кредитная карта, на которую был зачислен кредитный лимит в размере 45 000 руб..
Кредитный лимит предоставлен в размере 45 000 руб. на условиях возвратности, срочности, платности, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифами. Использование кредитной карты продолжалось с 29.07.2011 по 10.01.2013, когда произошло последнее пополнение счета карты, что подтверждается представленными истцом выпиской по счёту, расчётом задолженности (л.д.38,36-37). Сведения о перевыпуске кредитной карты ответчице по истечении 3-летнего срока действия первоначальной кредитной карты сторонами суду не представлены, ответчица отрицает перевыпуск кредитной карты и её получение. Таким образом, 10.01.2013 по счёту карты ответчицы произведена последняя операция по пополнению счёта кредитной карты, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
24.02.2015 между ТКС Банк «ЗАО» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № ****** в отношении уступки прав (требований), по которому Банк уступил истцу ООО «Феникс» свои права требования к ответчице, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 13, 14-21, 22-23, 12).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, на основании договора уступки прав к истцу перешли все права и обязанности первоначального кредитора.
На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счёт погашения кредита ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как указал истец в иске, а также подтверждается материалами дела, заключительный счёт был направлен ответчице 29.04.2013 (л.д.49). Таким образом, 30-дневный срок истёк 29.04.2013.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Установлено, что первоначально ООО «Феникс» 22.04.2019 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по тому же кредитному договору, в том же размере и за тот же период, которое было удовлетворено 22.04.2019 (л.д.63).
Определением мирового судьи от 13.01.2022 на основании представленных ответчицей возражений судебный приказ был отменён (л.д.47).
Таким образом, срок исковой давности начал течение с 30.05.2013 и 30.05.2016 истёк, в связи с чем на момент первичного обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец пропустил срок исковой давности на 2 года 10 месяцев.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора. И первоначальный кредитор, и истец являются юридическими лицами, могли и должны были при достаточной степени заботливости и осмотрительности своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: Ю.Г. Сергеева.