№

УИД №RS0№-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Керимова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3,

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, инвалида первой группы, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, выразившееся в применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, на территории городского пляжа <адрес>, при патрулировании по маршруту группы «Агат-108» полицейскими ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №2 был замечен автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком «К 045 ЕК/95 РУС», с пленочными покрытиями передних стекол автомобиля, а также с загрязненными государственными регистрационными знаками. Сотрудник полиции ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, подошел к указанной автомашине и потребовал у находившихся в автомашине лиц предъявить документы на автомашину. После требования представить документы, находившийся на переднем пассажирском сидении ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к представителю власти, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая незаконность своих действий, с целью унижения чести и достоинства, публично, то есть в присутствии гражданских лиц, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес представителя власти – Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Затем, к указанной автомашине марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком «К 045 ЕК/95РУС» подошел Свидетель №1, который сел за водительское сидение и предпринял попытку уехать с места происшествия, однако его действия были пресечены Потерпевший №1 Во время задержания Свидетель №1 к полицейскому Потерпевший №1 подбежал ФИО1, который умышленно, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесения последнему удара кулаком правой руки в область носа, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиб, искривление перегородки носа, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими действиями применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Он же применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 25 минут, на территории городского пляжа <адрес>, после совершения преступления в отношении Потерпевший №1, на указанное место прибыл находившийся рядом инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, который с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 предпринял попытку его задержания, на что ФИО1, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесения последнему удара кулаком правой руки по лицу, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ушиб мягких тканей лица, правой кисти и правого коленного сустава, кровоподтек нижней губы.

Таким образом, ФИО1 своими действиями применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он вместе со своим другом ФИО2 и родственником Свидетель №1, на принадлежащей ему автомашине марки «Тойота Камри» черного цвета с госномерами «К045ЕК/95РУС» приехал в <адрес> на отдых. При этом они приехали на городской пляж. Поскольку они приехали ночью, то не смогли снять гостиничный номер и решили переночевать в автомашине. При этом, пока они находились в автомашине он с ФИО2 выпили по бутылке пива, после чего легли спать в автомашине. Спустя некоторое время, примерно в 04 часа к автомашине подошли несколько сотрудников полиции, которые стали требовать предъявить документы, при этом указали на тот факт, что номера автомашины испачканы грязью и полностью не читаемы, а также что на автомашине установлены пленочные покрытия на передних стеклах автомашины. В это время он вмешался в разговор и у него получился словесный конфликт с сотрудником полиции, в ходе которого со злости он начал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью в его адрес. После этого он заметил, как сотрудник полиции стал вызывать дополнительный наряд полиции. В это время к машине подошел Свидетель №1, который сел за водительское сидение и завел автомашину, но сотрудники полиции стали вытаскивать его из автомашины. Затем, когда сотрудники полиции вытащили из автомашины Свидетель №1, его стали задерживать. В это время он подошел к указанному сотруднику полиции и из-за злости нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, после чего началась потасовка, в ходе которой сотрудники полиции стали применять в отношении него физическую силу, чтобы доставить в отдел полиции. Во время указанного инцидента он также нанес удар кулаком по лицу другому сотруднику полиции. Затем его вместе с ФИО2 и Свидетель №1 доставили в отдел полиции.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что с подсудимым неприязненных отношений нет, дату не помнит, летом 2022 года, он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения совместно с коллегой ФИО4 они поехали к городскому пляжу и заметили пеший наряд ППС из двоих человек, а также троих гражданских лиц, которые находились возле автомашины «Тойота Камри» черного цвета, при этом он обратил внимание, что между сотрудниками полиции и указанными гражданами происходит конфликт, После чего они решили подойти к данному месту. Когда он подходил туда, он заметил, как сотрудник ППСП ФИО17 пытается удержать одного из молодых парней, которым как выяснилось в последующем, оказался Свидетель №1, а в это время к Потерпевший №1 подбежал другой мужчина, то есть ФИО1, и нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1 Он сразу же подбежал к ФИО1, чтобы остановить того и успокоить, но ФИО1 сразу же нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, после чего они вцепились с ФИО1, и началась драка. Затем в происходящее вмешались прибывшие дополнительно сотрудники ППС, с помощью которых они усадили указанного гражданина и других граждан, которых доставили в отдел полиции. Доставленными оказались жители Чеченской республики Свидетель №1, ФИО2 и ФИО1.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что это было летом 2022 года, точную дату не помнит, рано утром машина марки «Тойота Камри» стояла на городском пляжу, он подошел к водителю и потребовал предъявить ему документы. Из машины вышел подсудимый, который был в выпившем состоянии. Пассажир машины стал материться, он подошел с другой стороны машины к нему и спросил, зачем он матерится. Потом водитель машины сел в машину и захотел уехать с места. Он подошел и того резко вытащили из машины, стал с ним разбираться. В это время пассажир (подсудимый) вышел из машины и тогда произошла драка. Подсудимый нанес ему удар кулаком в область носа. Они задержали его, посадили в машину и забрали в отдел. В отделе составили материал. Претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО16 показал, что подсудимого знает, родственных и неприязненных отношений к нему не имеет, потерпевших не знает, неприязненных отношений не имеет, подтвердил факт драки между ним и сотрудниками полиции, точные подробности не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он вместе со своим другом ФИО1 и друга сыном - Свидетель №1, на автомашине ФИО10 марки «Тойота Камри» черного цвета с госномерами «К045ЕК/95РУС» приехали в <адрес> на отдых, на территорию городского пляжа. Поскольку они приехали ночью, то не смогли снять гостиничный номер и решили переночевать в автомашине. При этом, пока они находились в автомашине он с ФИО10 выпили по бутылке пива, после чего легли спать в автомашине. При этом, он находился на заднем сидении, ФИО10 находился на переднем пассажирском сидении, а ФИО12 находился на водительском сидении.

Примерно в 04 часа он проснулся от услышанных разговоров на повышенных тонах. При этом он увидел, как к их автомашине подошли сотрудники полиции, с которыми разговаривал ФИО10, а также в это время из водительского сидения пытались вытащить из автомашины Свидетель №1. При этом, как он понял суть претензий сотрудников полиции, была по поводу пленочных покрытий на стеклах и грязных номеров от автомашины. После того как из автомашины вытащили ФИО12, они тоже вышли из автомашины. Там уже стали собираться некоторые гражданские люди и сотрудники полиции. В один момент он заметил, как один из сотрудников полиции попытался задержать ФИО12, который начал уходить в сторону от них, а в это время ФИО12 пытался вырваться от сотрудника полиции. Затем к ним побежал ФИО1, который замахнулся на сотрудника полиции, но попал ли тот сотруднику полиции или нет, он не видел. Затем, к ФИО10 подбежал другой сотрудник полиции, которого ФИО10 ударил кулаком по лицу, и между ними началась драка. В это же время, к нему подошли гражданские лица, которые стали хватать его за туловище и оттаскивать оттуда в сторону, при этом они даже упали на землю. Затем туда приехал наряд полиции, который доставил их в отдел полиции на служебной автомашине УАЗ, где в отношении них составили административный материал (том № л.д. 132-135).

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что подсудимого знает, родственных и неприязненных отношений к нему не имеет, потерпевших не знает, неприязненных отношений не имеет, драку не помнит, подробности не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вместе со своими сельчанами ФИО1 и ФИО2, на автомашине ФИО10 марки «Тойота Камри» черного цвета с госномерами «К045ЕК/95РУС» приехали в <адрес> на отдых, на территорию городского пляжа. Его взяли с собой как трезвого водителя. Когда они приехали на городской пляж, было уже поздно, и они не смогли снять гостиничный номер, после чего решили остаться в автомашине. Пока находились в автомашине ФИО11 и ФИО10 выпили по бутылке пива и уснули. Он не хотел спать, и когда уже расцвело, примерно в 04 часа он вышел из автомашины прогуляться по пляжу. Спустя примерно 20 минут, он увидел, что к автомашине подошли сотрудники полиции в форменной одежде, после чего он сразу же направился к автомашине. Когда он подошел туда, там уже стали собираться гражданские люди. Подойдя к автомашине, он сел за водительское сидение и завел автомашину, чтобы уехать оттуда, поскольку он испугался, что их оштрафуют за пленочные покрытия на автомашине. В это время один из сотрудников полиции открыл дверь и стал вытаскивать его из автомашины. Сидевший на переднем пассажирском сидении ФИО10 стал ругаться с этим сотрудником полиции на повышенных тонах, после чего его вытащили из машины. Затем на улицу вышел ФИО10, а затем вышел ФИО11. Когда они стояли на улице, один из сотрудников полиции вызвал по рации подмогу, после чего он понял, что их хотят доставить в отдел полиции, и испугавшись хотел сбежать оттуда. Когда он стал отходить от автомашины, к нему подбежал тот сотрудник полиции, который ранее вытащил его из машины и схватил за руки. В это время ФИО10 подбежал к данному сотруднику полиции и ударил последнего рукой по лицу. Потом он заметил, что к ФИО10 подошел другой сотрудник полиции, и между теми началась драка. Затем их троих скрутили сотрудники полиции и доставили в отдел, где на них составили административный протокол (том № л.д. 136-139).

В судебном заседании осмотрено содержимое CD-диска, из которого усматривается, что на видео файлах, снятых с нагрудного видео регистратора работника полиции ОР ППС ОМВД России по <адрес>, а также на видео-файле, снятого с камеры видеонаблюдения, имеются записи, подтверждающие факт совершения преступлений ФИО1 Осмотр видеозаписей подтвердил совершение подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 64).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов до 08 утра он совместно с Потерпевший №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка в пеший патруль, по маршруту патрулирования на территории городского пляжа <адрес>.

Примерно в 04 часа 20 минут на территории городского пляжа возле гостиницы «Океан», они заметили подозрительную автомашину марки «Тойота Камри» черного цвета с госномерами «К045ЕК/95» у которой передние стекла автомашины были затонированы пленочным покрытием, а также оба номера автомашины были замазаны специальным раствором серого цвета, имитирующий грязь, чтобы номера не читались. После этого они приняли решение проверить данную автомашину и документы у водителя. Когда они подошли к данной автомашине, с водительской стороны вышел молодой парень, а в машине оставались двое мужчин, один из которых сидел на переднем пассажирском сидении, а второй сидел на заднем сидении. Подойдя к водителю, ФИО17 попросил того предъявить документы на автомашину. В это время, сидевший на переднем пассажирском сидении, который как выяснилось в последующем, после доставления в отдел полиции, оказался ФИО1, стал вести себя агрессивно и возмущаться тем, что они попросили предъявить документы, при этом употреблял нецензурную брань в своей речи, тем самым оскорбляя ФИО17 Видя указанное поведение, ФИО17 по рации вызвал дополнительный наряд полиции. Услышав это, ФИО1 стал вести себя еще боле агрессивней. В это время, к автомашине подошел молодой парень, которым как выяснилось в последующем, оказался Свидетель №1, и сел за руль указанной автомашины «Тойота-Камри», завел ее и попытался уехать с данного места. Однако, ФИО17, который стоял возле водительской двери забрал у Свидетель №1 ключи, после чего потребовал того выйти из автомашины, но тот не подчинился, после чего ФИО17 попытался с применением силы вытащить Свидетель №1 из автомашины, а в это время ФИО1 держал Свидетель №1 за одежду, чтобы того не смогли вытащить из автомашины. Однако ФИО17 все же вывел Свидетель №1 из автомашины, после чего ФИО1 и ФИО2 тоже вышли из автомашины. В это время на данном месте стали собираться гражданские лица в количестве примерно 5-7 человек. Находясь на улице, ФИО1 продолжил вести себя агрессивно и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, а в это время Свидетель №1 стал отходить в сторону, то есть попытался скрыться с данного места. В это время к Свидетель №1 подошел ФИО17 и схватил за руку, чтобы тот не убежал, но Свидетель №1 пытался вырваться. Затем, ФИО1 подбежал к ФИО17 и с разбегу ударил кулаком правой руки по лицу. В это же время на данное место подошли дежурившие рядом сотрудники ДПС Потерпевший №2 и ФИО14. Когда ФИО13 подошел к ФИО1, чтобы того успокоить, то ФИО1 ударил и того кулаком по лицу, после чего те вцепились друг в друга, и началась драка. В это время он находился рядом с ФИО2 и следил за тем, чтобы ФИО2 тоже не вмешался и не препятствовал задержанию ФИО1 и Свидетель №1 Кроме того, в этот момент там началась потасовка между гражданскими лицами и ФИО2, в которую он вмешался, чтобы не получилась драка. Затем приехал вызванный наряд полиции, после чего они доставили указанных троих лиц и автомашину «Тойота Камри» в ОМВД России по <адрес> (том № л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 08 утра ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения совместно с коллегой Потерпевший №2. Примерно в 04 часа 20 минут, они несли дежурство на территории городского пляжа <адрес>, возле гостиницы «Океан», где заметили, что возле автомашины «Тойота Камри» черного цвета находится пеший патруль ППС в количестве двух человек, а именно ФИО23 Курбан и Свидетель №2, а также трое или четверо гражданских лиц. При этом было слышно, что один из гражданских лиц ведет себя агрессивно и выражается нецензурной бранью. После этого они решили подойти, чтобы выяснить что происходит. Когда они подошли ближе, он увидел, как сотрудник ППСП ФИО17 пытается удержать одного из молодых парней, а в это время к ФИО17 подбежал другой гражданский, который как выяснилось уже после задержания, оказался ФИО1, который нанес удар кулаком по лицу ФИО17 это время, его коллега Потерпевший №2, который находился ближе к ним, первым подбежал к ФИО1, чтобы задержать того, однако ФИО1 нанес и Потерпевший №2 удар кулаком по лицу, после чего те вцепились друг в друга. Затем уже к ним подбежал и он, а также другие прибывшие на помощь сотрудники полиции, после чего, применив физическую силу в соответствии с ФЗ «О полиции», они доставили указанных лиц в отдел полиции. Двумя другими доставленными оказались Свидетель №1 и ФИО2 ( том № л.д. 85-87);

- протоколом осмотра CD-диска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что имеются на компакт-диске четыре видео файла, снятые с нагрудного видео регистратора работника полиции ОР ППС ОМВД России по <адрес>, а также файл, снятый с камеры видеонаблюдения, из осмотра которых подтверждается факт совершения преступлений ФИО1 (т. 1 л.д. 60-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, установлены повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтек лица, ушибы мягких тканей правой кисти и правого коленного сустава. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется (том № л.д. 151);

- копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №2 находился при исполнении должностных обязанностей.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: ушиб, искривление перегородки носа. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред (том № л.д. 66);

- копией журнала постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО19 находился при исполнении должностных обязанностей (том № л.д. 143-145).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с показаниями потерпевших. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, данными о действиях подсудимого ФИО1

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 и по ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд также квалифицирует его действия по указанным статьям.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, временно не работает, является инвалидом первой группы, страдает хроническим заболеванием почек, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу следствия информацию, до этого неизвестную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, также с учетом личности подсудимого ФИО1, характера совершенных преступлений, наличия у него хронического заболевания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправится без реального отбывания наказания и к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, условно в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью с места происшествия - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий М.М. Ахмедханов