Решение по делу № 2А-4676/2023 от 11.12.2023

УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП Московской области ФИО1, выразившееся в не исполнении обязанности по исполнению решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № и не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП Московской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ «ЕРЦ МО РФ»: принять процессуальное решение в отношении заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (поступившее из ГУФССП по Московской обл.); направить в адрес <данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и сообщить о принимаемых мерах по организации исполнительного производства.

Административные исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты> в рамках исполнения решений судов о взыскании неположенных выплат с военнослужащих (бывших военнослужащих) направляются запросы в территориальные органы службы судебных приставов Московской области о предоставлении сведений по исполнительным производствам в отношении должников.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования по иску <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании <данные изъяты> руб. удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Наро-Фоминским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП

В связи с утратой исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП направил в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно информационного письма из Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес Наро-Фоминского РОСП был направлен дубликат исполнительного листа в отношении ФИО3, почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ неоднократно направлялись запросы в органы принудительного исполнения ФССП но вопросу отсутствия исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника:

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Наро-Фоминского ФИО2 направлено обращение о не возбуждении исполнительного производства, при получении дубликат исполнительного листа из Наро-Фоминского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ГУФССИ по Московской области направлена жалоба в связи с отсутствием исполнительного производства в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области направлена жалоба по вопросу нарушения законодательства о не возбуждении в трехдневный срок исполнительного производства, и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ГУФССП по Московской области было направлено обращение по исполнительным производствам взыскателем по которым является <данные изъяты>, в том числе и в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП по Московской области поступил ответ, согласно которого запрос <данные изъяты> направлен в территориальные органы ФССП по Московской области, для ответа заявителю.

Однако до настоящего времени из Наро-Фоминского РОСП Московской области ответ по организации исполнительных производств (в том числе и в отношении ФИО3), не поступал.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Наро-Фоминский РОСП заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители административных ответчиков Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не предъявила.

В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования по иску <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании <данные изъяты> руб. удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Наро-Фоминским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП

В связи с утратой исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав Наро-Фоминского ФИО2 направил в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа возбуждено не было.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации или должностные лица, обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

В нарушение требований процессуального закона административный ответчик - начальник Наро-Фоминского РОСП не представил суду ни одного доказательства, свидетельствующего, что заявление <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не поступало.

Напротив, административным истцом представлены доказательства того, что исполнительный лист, а так же дубликат исполнительного листа направлялся в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, такая обязанность у СПИ возникает, если начальник РОСП либо уполномоченное им лицо передали конкретному СПИ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закон "О судебных приставах" старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц. совершает отдельные исполнительные действия.

Следовательно, в случае, если исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства не были переданы конкретному СПИ, начальник подразделения службы судебных приставов полномочен сам разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства (отказать в возбуждении исполнительного производства). В рассматриваемом случае в установленный законом срок начальником Наро-Фоминского РОСП этого сделано не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении удовлетворении административного иска. Подлежит признанию незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении в установленный срок исполнительного производства в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства в отношении ФИО3, по заявлению <данные изъяты>.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов <данные изъяты>: принять процессуальное решение в отношении заявлений № от 5 ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (поступившее из ГУФССП по Московской обл.); направить в адрес <данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и сообщить о принимаемых мерах по организации исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО8

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ