Решение по делу № 2-6811/2022 от 12.07.2023 - о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, признании права собственности.

УИД 78RS0008-01-2022-007266-79

Дело № 2-924/2023 12 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 18.02.2020, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 330 279,10 рублей, обращении взыскания на права требования участника долевого строительства по договору ДДУ-КЛ-1176-СБР-ОТД-ЭР-У-УД участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.02.2020 на квартиру по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, секция <№>, условный номер кв. <№>, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 851,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит в размере 3 973 000 рублей под 9,8 % годовых на срок 300 мес. для приобретения квартиры. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог имущественных прав, возникших у ФИО1 из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), уточнила исковые требования и просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый номер <№>, за заемщиком ФИО1, и обратить взыскание на заложенного имущество, поскольку 10.03.2021 между застройщиком и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, однако до настоящего времени ответчик свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке не оформила. При отсутствии регистрации права собственности заемщика на квартиру истец не может осуществить защиту своих прав в полной мере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №93531114, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит в размере 3 973 000,00 рублей под 9.8 % годовых на срок 300 мес. для приобретения квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 18.02.2020, расположенной по строительному адресу: в границах участка ориентир <адрес>

Обеспечением обязательств заемщика по данному договору (п. 11 кредитного договора) являлся - залог имущественных прав, возникших у заемщика из договора участия в долевом строительстве жилого дома по указанному адресу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9), тогда как заемщиком условия кредитного договора не исполняются ненадлежащим образом.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Указанное право Банка согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк потребовал погасить имеющуюся задолженность по договору, направив 13.05.2022 ответчику соответствующее извещение, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 13).

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2020 по состоянию на 15.06.2022 составляет 4 330 279,10 рублей, из которых: 3 932 093,13 рублей задолженность по основному долгу; 398 185,97 рублей – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в ее части в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2020 в размере в размере 4 330 279,10 рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 12.07.2023 государственная регистрация права собственности на квартиру не произведена (л.д. 128-130), вместе с тем квартира получена ответчиком от застройщика по акту приема-передачи от 10.03.2021 (л.д 113).

В ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривала факт того, что не зарегистрировала в установленном порядке переход права собственности на квартиру до настоящего времени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также ипотеки в пользу Банка, ответчик не исполнила.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд расценивает уклонение ответчика в течение более чем двух лет от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, регистрации ипотеки в пользу Банка как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ответчиком права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Как следует из представленной в материалы дела оценке о стоимости заложенного имущества N 23-25-Ю-2-924/2023 от 24.05.2023, произведенной АНО «Петроэксперт» на основании определения суда от 06.03.2023 о назначении судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, составляет 6 809 000 рублей (л.д. 139-185).

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка и в части обращения взыскания на задолженное имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 5 447 200 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, а ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 851,40 рублей, расходы по оценки в размере 1200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГК РФ отнесены к судебным издержкам, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93531114 от 18.02.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №93531114 от 18.02.2020 в размере 4 330 279,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 851,40 рублей, расходы по оценки в размере 1 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Признать право собственности ФИО1, <дата> рождения, <_> на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 5 447 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.