Решение по делу № 02-1091/2025 от 24.07.2025 | Чертановский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ...о .... является собственником жилого помещения - квартиры на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, о чем в ЕГРН внесена запись №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «КЭТРО». Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ...о ... к ...ой ...е о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-022682-43

Дело № 2-1091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...о ......... к ...ой ...е о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...о .... обратилась в суд с иском к ответчику ...ой Л.Г., в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере сумма; расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца. 29.06.2024 по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца, в том числе жилая комната (17.1 кв.м), кухня (8.0 кв.м), коридор (8.3 кв.м). Как установлено комиссией представителей Филиала № 2 ГБУ ЭВАЖД причиной затопления явилось нарушение герметичности гибкой подводки трубопровода холодного водоснабжения к смесителю на мойку на кухне в квартире 25. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере сумма согласно отчету оценщика ООО «ИНЕКС» от 22.07.2024 года № 2407/417. В досудебном порядке ущерб истцу не возмещен, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ...о .... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что согласна с установленной суммой ущерба по заключению судебной экспертизы, фактически требования уточнила, извинив сумму взыскания в счет возмещения ущерба, в размере сумма.

Ответчик ...фио... в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в требованиях отказать, полагала, что виновным лицом в причинении истцу материального ущерба является управляющая компания. Кроме того, ранее представлены возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица филиал ...» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав позицию истца, ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Собственником квартиры № 25 по адресу: адрес, является ...фио..., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке из домовой книги от 04.02.2025 на регистрационном учете по адресу: адрес, состоит ...фио... с 15.05.1985 (л.д. 92).

29.06.2024 в 15.12 час. в Филиал № 2 ГБУ ЭВАЖД от ответчика поступила заявка № 26257 о протечки холодного водоснабжения ввиду того, что сорвало гибкую подводку холодного водоснабжения к смесителю на кухне (л.д. 84).

29.06.2024 в 15.16 час. в Филиал № 2 ГБУ ЭВАЖД поступила заявка № 26259 от истца о протечки холодного водоснабжения из вышерасположенной квартиры (кв. 25) ввиду того, что сорвало гибкую подводку холодного водоснабжения к смесителю на кухне (л.д. 79).

Согласно акту Филиала № 2 ГБУ ЭВАЖД от 01.07.2024 № 26259, оформленного комиссией в составе начальника санитарно – технической службы – фио, начальника службы эксплуатации фио, мастера адрес, собственника квартиры № 21- ...о .... установлена течь с потолка по квартире № 21 ввиду нарушения герметичности гибкой подводки трубопровода холодного водоснабжения к смесителю на мойку на кухне в квартире 25 (после вводной запорной арматуры). Жилому помещению причинен материальный ущерб: жилая комната (17.1 кв.м) – стены намокли, повреждены обои по периметру, потолок – окраска намокание, шелушение = 04.00 кв.м; пол- ламинат – намокание и отслоение плинтуса; окна/двери – намокание и отслоение потолочного плинтуса; инженерное оборудование – намокание электропроводки; кухня (8.0 кв.м): стены – намокание, с повреждением обоев и потолочного плинтуса; потолок – окраска, намокание по периметру; коридор (8.3 кв.м)- потолок- окраска, намокание = 02,00 кв.м. (л.д. 12).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта и не обладая специальными познаниями в сфере строительства и оценки, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «ИНЕКС».

Согласно заключению специалиста ООО «ИНЕКС» № 2407/417 от 22.07.2024 следует, что рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 20-69).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, на момент обращения истца с иском в суд ущерб ответчиком не возмещен (л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что в момент разрыва гибкой проводки трубопровода холодного водоснабжения ответчик находилась в квартире и ликвидировать эту аварию в ту же минуту и не допустить протечки ...ой .... не составило бы труда, однако, запорный кран, находящийся в общем домовом стояке, оказался неисправным. Ответчиком была подана заявка на ликвидацию аварии в управляющую организацию филиал ...» № заявки: 744 от 29.06.2024, во время ожидания сантехника, в частности ...о .... и неизвестный мужчина, прибывший с ней в квартиру ответчика в момент аварии являлись непосредственными свидетелями данной неисправности, так как пытались перекрыть запорный кран самостоятельно. Сотрудник (сантехник) управляющей организации филиал № 2 ГБУ ЭВАЖД, вызванный сразу с начала момента аварии, прибывший на место аварии так же не смог перекрыть холодное водоснабжение в квартире, после чего им было принято решение перекрывать холодное водоснабжение по всему стояку в подвальном помещении. Следовательно, было потеряно много времени, именно из - за неисправности общедомового оборудования, ответственность за которое несет управляющая организация филиал № 2 ГБУ ЭВАЖД. В дальнейшем, сантехник произвел работы по замене запорного крана, на новый. Согласно положениям Постановления Правительства РФ №1289 от 24.11.99 года, а также Постановление Госстроя РФ № 170 от 27.09.03 года должны были проводиться плановые частичные осмотры помещений на тему неисправностей, которые никогда не проводились. Более того, согласно Постановлению 491-ПП, краны холодного водоснабжения являются общедомовым имуществом, соответственно, входят в ответственность управляющей организации (л.д. 82-83).

Не согласившись, в том числе, с суммой, предъявленной к взысканию, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 94-95).

Определением Чертановского районного суда адрес от 21.03.2025 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КЭТРО» (л.д. 120-121).

Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО» № 250429-Х1 от 29.04.2025 следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес, Северное Чертаново, д. 8, корн. 834, произошедшего 29.06.2024 года, на момент причинения вреда представлена в исследовательской части настоящего заключения и составляет сумма (л.д. 133-160).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «КЭТРО».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, а также доказательства, опровергающие размер причиненного истцу ущерба.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку причиной залива послужило ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по обслуживанию и содержанию своего жилого помещения, то действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено иных доказательств размера причиненного ущерба, соответственно, ответчиками не доказано наличие иного, более разумного способа восстановления прав истца.

При таких обстоятельствах поскольку залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры, за надлежащее состояние которой отвечает собственник помещения, при этом каких-либо доказательств отсутствия своей вины стороной ответчика не представлено, суд признает требования истца в части взыскания ущерба, причиненного в результате залива, обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом, в размере сумма согласно заключению судебной экспертизы.

Довод стороны ответчика о том, что ответственным лицом за возмещение ущерба, причиненного истцу, является управляющая компания, а не собственник вышерасположенной квартиры, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком надлежащих доказательств в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктами 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 а № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом, либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

В силу п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, суд признает понесенные истцом расходы - судебными издержками, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление досудебного исследования в размере сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма по правилам положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...ой Людмилы Георгиевны, паспортные данные) в пользу ...о ..., паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 24 июля 2025 года.

Судья Е.А. Седых