Решение по делу № 2-597/2023 от 30.10.2023

№2-597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

с участием ответчика ИП ФИО1, его представителя по устному ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации (далее АРОО) «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 13 июня 2023 г. общественными инспекторами, согласно направлению на осуществление общественного контроля, проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта торгового павильона «Лотос», где осуществляет деятельность ответчик, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлен акт общественного контроля от 13.06.2023, где зафиксированы следующие нарушения действующего законодательства:

- часть 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как отсутствует указание на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли;

- в реализации находится товар с истекшим сроком годности: кефир «Чабан» 1%, дата производства 24.05.2023, годен до 10.06.2023, просрочен на трое суток.

Просит признать действия ответчика нарушающими права потребителя в части отсутствия указания на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли; реализации товара ненадлежащего качества: кефир «Чабан» 1%, дата производства 24.05.2023, годен до 10.06.2023, просрочен на трое суток, в количестве двух штук; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путём размещения в доступном месте указание на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли; снять товар ненадлежащего качества с реализации: кефир «Чабан» 1%, дата производства 24.05.2023, годен до 10.06.2023, просрочен на трое суток, в количестве двух штук; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путём опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не опубликования решения суда, предоставить Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» право на опубликование решения в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» с дальнейшим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебное заседание представитель истца, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцами не соблюдена процедура проведения проверки, поскольку они ссылаются на закон «О защите прав потребителей», должны были заранее известить проверяемое лицо, если это была плановая проверка. Если проверка проведена по жалобе потребителя, то жалоба должна была быть представлена индивидуальному предпринимателю, который также имел право присутствовать при проведении проверки, знакомиться с результатами контрольных мероприятий, ознакомиться с результатами, а именно с актом по результатам проведенной проверки, которая ничем не доказана и не зафиксировано то, что ИП отказался от подписи о проведении проверки. Конкретного нормативно-правового акта проведения проверки общественной организации не имеется, таким образом, должны руководствоваться нормами законодательства о защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, что приводит к злоупотреблению права. Кроме того обращает внимание, что в настоящее время действует мораторий на проведение проверок всеми государственными органами, по этой причине полагают, что действие моратория распространяются на все юридические лица и организации. Либо должны быть проведены по согласованию с прокуратурой, утвержден реестр проведения проверок, о которых ИП должен быть поставлен в известность. Перед входом в торговый павильон, у них имеется вывеска с соответствующим наименованием и реквизитами индивидуального предпринимателя. Кроме того, они не используют в продаже продукцию марки «Чабан».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

В силу части 1 статьи 46 данного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, в частности, относительно их уведомления о проведении проверки, права принимать участие, присутствовать при проведении проверки, быть ознакомленным с результатом проверки.

Поскольку порядок осуществления и организации общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не урегулирован, то судом применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые предоставляют субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путём проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий, приводит к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, действующая редакция статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий противоправными (с которыми, в том числе, обратился истец в рамках настоящего спора); указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований уполномоченному на обращение с подобного рода требованиями лицу.

При этом документы, составленные общественными организациями, не являются для суда бесспорными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, тем более, в данной ситуации отсутствуют надлежащие доказательства относительно уведомления ответчика о проведении в отношении нее проверки.

В соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов.

Согласно статьям 492, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу абз. 2 пункта 4 статьи 7, статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»- не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, судебная коллегия при разрешении настоящего спора исходит из того, что АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей», выступающая в интересах неопределенного круга потребителей, обязана доказать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно заявителю, материалы дела не содержат. Данная проверка не была включена в план проверок общественной организации в соответствующий период деятельности.

По итогам общественного контрольного мероприятия выявлены нарушения, на которые ссылается истец, однако акт по результатам проведенного мероприятия и по результатам проверки не составлен, на итоги проведения проверки, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, составлен с нарушением требований закона и содержит в себе недостатки, а именно, указанный бланк не подписан уполномоченным на то лицом от имени ответчика, в бланке присутствует только подпись проверяющих лиц, ИП ФИО1 участие в проводимой проверке не принимал.

Утверждения истца о том, что ответчик отказался от подписи данного акта, что отражено в документе, суд находит несостоятельными, поскольку отметка о том, что ИП ФИО1 отказался от подписи, составлена самими инспекторами, какие-либо сторонние свидетели данное обстоятельство не зафиксировали.

Согласно информации о выявленных нарушениях в торговом павильоне «Лотос», не имеющего фирменного наименования, по адресу: <адрес>, имела место продажа товаров без необходимой информации на ценниках и с истекшим сроком годности, однако, доказательства этому факту суду истцом не были представлены, отсутствуют фото- и видео- материалы, подтверждающие, что продукты были приобретены или реализуются в названном магазине, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие указаний на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Вместе с тем, данная информация должна содержаться на упаковке товара, однако не указано, что данная информация должна доводиться до потребителя на ценниках.

Доказательства в подтверждение факта того, что ответчик отказался предоставлять информацию о потребительских свойствах какого-либо товара, в деле отсутствуют.

Все нарушения, указанные в информации о выявленных нарушениях, никакими доказательствами также не подтверждаются.

Вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие подписи работника магазина или иного уполномоченного ответчиком лица, ставит под сомнение результаты проверки и указанных в документе о проверке результатов с учётом того, что иных доказательств, кроме имеющихся в деле и приложенных к информации о проверке, суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства соблюдения при проведении проверочных мероприятий в отношении ИП ФИО1, требований действующего законодательства о порядке проведения таких мероприятий.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путём проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик в установленном законом порядке ознакомлен не был, копия акта о выявленных нарушениях ответчику не вручена. В связи с чем, заключение не может быть принято судом, как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения и возможность ответчика представить свои возражения в ходе проводимой проверки.

Общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом.

Вопреки доводам истца, представленный в материалы дела CD-R-диск, содержащий видео-файл, не свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц действиями (бездействием) ответчика, поскольку не содержит достаточной информации о приведенных доводах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какого-либо существенного нарушения со стороны ответчика прав и интересов неопределенного круга потребителей, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абз. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создаёт опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абз.3 статьи 46 данного Закона. Все остальное приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Исходя из вышеизложенного, предмета и основания иска, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АРОО «Центр независимой защиты прав потребителя» о признании действия (бездействия) ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 г.

Судья Е.М.Семёнова

<данные изъяты>