Дело № 2-1804/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-002235-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 декабря 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что общество является правопреемником ООО «ХКФ Банк», который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил должнику кредит. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность по кредитному договору № в общем размере 99 333 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 погашена в полном объеме, исполнительное производство в отношении должника окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Ссылаясь на несовременное исполнение обязательств по кредиту, положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 409 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 989 рублей, с указанием в резолютивной части решения на взыскание с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений о невозможности явки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела либо возражений относительно исковых требований не поступало. При таких данных, принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее также договор, кредитный договор), согласно условиям которого ответчику был открыт текущий кредит (лимит овердрафта) на сумму 75 000 рублей.

При подписании анкеты-заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 97 767 рублей 17 копеек, которая определена по состоянию на дату заключения договора цессии.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 767 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 566 рублей 51 копейку.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого сумма задолженности в размере 97 767 рублей 17 копеек была погашена ФИО1 в полном объеме.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик не исполнила обязательство по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить ООО «АФК» проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 139 409 рублей 97 копеек.

Стороной ответчика возражений по поводу расчета в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, разрешая спор в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 409 рублей 97 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременного возврата кредитных средств, просрочки платежей, пунктом 18 кредитного договора предусмотрены штрафы и пени.

Учитывая, что стороны согласовали начисление штрафных санкций за нарушение срока возврата кредитных средств, оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что неоплаченные истцом проценты, которые банк мог бы получить при соблюдении ответчиком условий договора в соответствии с положениями пункта 6 статьи 809 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются убытками.

Поскольку неоплаченные истцом проценты, взысканные судом, по сути, являются убытками, основания применять для таких требований общий правовой режим безосновательно. Кроме того, в силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежит защите оспоренное либо нарушенное право, возможность возникновения нарушения в будущем исключает возможность удовлетворения требований, если иное прямо не предусмотрено законом.

При таких данных, рассмотрение и разрешение судом требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, в качестве самостоятельных требований, и без взаимосвязи с условиями кредитного договора и положений вышеприведенных норм, невозможно, в связи с чем, в удовлетворении данной части искового заявления суду надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию понесенных им по делу почтовых расходов в размере 78 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 989 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, процентов по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 409 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 989 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Скоробогатова