УИД: 56RS0018-01-2024-012135-74

№ 2-493/2025 (2-7895/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 29 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретарях Прокофьевой Е.И., Андреевой И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина 2», министерству здравоохранения Оренбургской области о возврате денежных средств, уплаченных за оказание стоматологических услуг, компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Жемчужина 2», указав в обоснование требований, что ... истец заключил с ООО «Жемчужина 2» договор об оказании платных медицинских стоматологических услуг N, по условиям которого, ему проведено стоматологическое лечение пломбировочным материалом зуба верхней челюсти справа. В ходе осуществления стоматологических манипуляций был запломбирован корневой канал зуба (премоляра верхней челюсти справа). Однако после лечения ... спустя некоторое время появились болевые синдромы в виде пульсирования в верхнечелюстной части справа в области пролеченного зуба и выше.

Так как боль усиливалась, он обратился в поликлинику ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова г. Оренбурга», где при проведении рентгенограммы ППН было обнаружено инородное тело правой ВЧП, так как стоматологом при лечении премоляра верхней челюсти был допущен вывод пломбировочного материала за верхушку корня зуба и пломбировочный материал попал в правую гайморовую пазуху, что вызвало воспаление и нагноение.

Врачом-оториноларингологом был поставлен диагноз: .... ... Назначено лечение.

Длительное медикаментозное лечение, в том числе и проколы ..., результатов не дало, воспалительный процесс и ... не прекратилось, а напротив воспалительный процесс расширился, ... увеличилось, в связи с чем лечащим врачом ФИО3 был направлен в хирургическое отделение для оперативного лечения, где ему был поставлен диагноз: ....

... в плановом порядке под общей анестезией ФИО3 проведено оперативное лечение: ....

Полагает, что причиной причинения вреда его здоровью является некачественное оказание ответчиком стоматологической помощи.

На письменную претензию ответчик сообщил, что ООО «Жемчужина 2» осуществлялось лечение 2.5 зуба верхней челюсти слева, причинно-следственная связь между лечением и причинением вреда здоровью отсутствует.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, предъявив их, в том числе министерству здравоохранения Оренбургской области, окончательно просил суд взыскать с ООО «Жемчужина 2» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 580 рублей, оплаченные за оказание стоматологических услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до дня возврата денежных средств; неустойку в размере 3% от стоимости лечения за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате оплаченных денежных средств, за оказание стоматологических услуг за период с ... до дня исполнения решения суда; с надлежащего ответчика просил взыскать расходы, понесенные на восстановление здоровья, в связи с оказанием некачественной стоматологической помощи в размере 18 574,55 рублей; компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 1 500 000 рублей; неустойку в размере 3% от стоимости убытков за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на восстановление здоровья за период с ... до дня исполнения решения суда; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей.

Определениями суда от ... и ..., принятыми в протокольной форме, к участию в деле для дачи заключения привлечены прокурор Ленинского района г. Оренбурга, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области соответственно.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГАУЗ «Оренбургская областная стоматологическая поликлиника».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство здравоохранения Оренбургской области.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Выразила несогласие с результатами судебной экспертизы, полагая их результаты недостоверными, ссылаясь, в том числе, на неполноту исследования экспертами. Указала, что материалы дела не содержат сведений об оказании медицинской стоматологической помощи ФИО3 в иных медицинских организациях, в том числе в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Жемчужина 2» проводило ФИО3 лечение именно зуба 2.5, настаивая, что истец в ООО «Жемчужина 2» лечил зуб 1.6. Просила суд, признать доказательства, представленные стороной ответчика, в том числе и заключение судебной экспертизы недопустимыми доказательствами.

Представитель ответчика ООО «Жемчужина 2» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которые сводятся к тому, что на ортопантомограмме от ..., выполненной до начала лечения, уже обнаружен пломбировочный материал в верхнечелюстной пазухе справа. ОПТГ от ... у истца проводилось с целью диагностики патологий зубочелюстной системы больше с левой стороны, поскольку ФИО3 обратился к ответчику с жалобами на боль в области зуба на верхней челюсти слева и последующее лечение одного зуба 2.5 у истца производилось только с левой стороны. Лечение зуба 2.5 проведено качественно и согласно клиническим рекомендациям, корневой канал у зуба 2.5 запломбирован на всем протяжении без выведения пломбировочного материала в окружающие апикальные ткани. Также после обращения пациента с претензией ... была созвана врачебная комиссия, которая вынесла решение о том, что проблемы, описанные в требовании, не имеют причинно-следственной связи с лечением, проведенным в ООО «Жемчужина 2».

Истец ФИО3, представители ответчика министерства здравоохранения Оренбургской области, третьего лица ГАУЗ «Оренбургская областная стоматологическая поликлиника», управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98).

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (части 1, 3, 4 статьи 84).

В соответствии с частью 8 статьи 84 Федерального закона № 323-ФЗ к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании пунктов 2, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ФИО3 и ООО «Жемчужина 2» заключен договор об оказании платных медицинских стоматологических услуг, в рамках которого в период с ... по ... истцу ФИО3 в ООО «Жемчужина 2» оказывалась платная стоматологическая помощь, что подтверждается медицинской картой стоматологического больного N.

Так, согласно данным медицинской карты N, ... ФИО3 обратился в ООО «Жемчужина 2» с жалобами на полный откол коронковой части 47 з., застревание пищи, наличие зубного камня и налета, на длительные ноющие боли от термических раздражителей, на кровоточивость десен, неприятный запах изо рта, на изменение внешнего вида десны, на обнажении шеек зубов. Диагноз: ... Лечение: .... Проведена профессиональная гигиена в/ч и н/ч ультразвуковым сканером, полировка щеткой с пастой Detartrine Z, покрытие зубов гелем A.P.F. 1,23%.

... истец обратился в ООО «Жемчужина 2» с жалобами на длительные ноющие боли от термических раздражителей на верхней челюсти слева, усиливающиеся при приеме пищи. Лечение: под инфильтрационной анестезией ФИО4 Д-С форте 1:100000, 1,7 мл. Изоляция коффердамом 25 препарирована кариозная полость, раскрыта полость зуба, ампутация, экстрадиция пульпы зуба из 1 корневого канала, эндодонтическая обработка к/к до 30 размера файла на рабочую длину 15 мм, медикаментозная обработка 1 к/к 3,25% р-ром гипохлорита натрия. Гипохлоран - 3,17%, р-ром ЕДТА, 2% р-ром хлоргексидина биглюконата. Белсол N?2, пломбирование к/к пастой Гуттасилер с гутаперчевыми штифтами методом латеральной конденсации. Коронковая часть герметично восстановлена септопак. На RVG 2.5 корневой канал обтурирован до физиологической верхушки.

... пациент обратился в ООО «Жемчужина 2» для повторной явки, жалоб не предъявляет. Диагноз: ....

В материалы дела представлена справка об оплате медицинских услуг N от ..., согласно которой общая стоимость лечения ... составила 580 рублей.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова», ФИО3 обратился за медицинской помощью в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» ... с жалобами на обильное гнойное отделяемое из правой половины носа, отек верхнего, нижнего век. Анамнез заболевания: после лечения у врача стоматолога с марта 2023 года. Диагноз: .... .... Выписано направление на госпитализацию в ГКБ N?1.

В соответствии с заключением врача на основании рентгенографии мягких тканей лица, выполненной ... ФИО3, установлено затемнение ВЧП (тотально) и правая лобная (субтотально) пазухи.

... при обращении истца в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» с жалобами на обильное гнойное отделяемое из правой половины носа, отек верхнего, нижнего век, выставлен диагноз: .... Анамнез заболевания: после лечения у врача стоматолога .... Лечение: .... Назначено: инструментальная диагностика 01.08.2023г., компьютерная томография головного мозга.

... жалоб нет. Диагноз: .... Выздоровление.

... ФИО3 обратился в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» с жалобами на обильное гнойное отделяемое из правой половины носа, гнойный запах в полости носа, отек верхнего, нижнего век. Анамнез заболевания: после лечения у врача стоматолога с марта 2023 года. Диагноз: .... Лечение: ....

... пациент обратился в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» с жалобами на обильное гнойное отделяемое из правой половины носа, гнойный запах в полости носа, отек верхнего, нижнего век. Диагноз: .... ....

... ФИО3 обратился в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» с жалобами на скудное гнойное отделяемое из правой полости носа, гнойный запах в полости носа, отек верхнего, нижнего века. Диагноз: .... Консультация врача-оториноларинголога ОКБ, для решения вопроса об оперативном лечении.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях N Многопрофильного медицинского центра ООО «Классика», ... ФИО3 обратился с жалобами на периодическое затруднение носового дыхания, заложенность правой половины носа, гнойные выделения из правой половины носа, периодические головные боли. Анамнез заболевания: страдает 1 год после лечения зуба.

В соответствии с предоперационным эпикризом от ... выставлен диагноз: .... ... ФИО3 проведено оперативное лечение: правосторонняя эндоскопическая инфундибулотомия, гайморотомия.

... состояние ФИО3 удовлетворительное. Выписан из Многопрофильного медицинского центра ООО «Классика» с рекомендациями.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, N Многопрофильного медицинского центра ООО «Классика» следует, что ... состояние ФИО3 удовлетворительное. Жалобы: беспокоят умеренные боли в носу, заложенность носа, периодические сукровичные выделения из носа. Рекомендации: явка на осмотр ..., ограничение физических нагрузок на 2 недели, ежедневный туалет носа с теплым носовым душем.

... ФИО3 обратился в Многопрофильный медицинский центр ООО «Классика», жалоб нет, состояние удовлетворительное.

Полагая, что при обращении в ООО «Жемчужина 2» медицинские услуги были оказаны некачественно, ... ФИО3 направил в ООО «Жемчужина 2» претензию.

По факту обращения ФИО3 с претензией ООО «Жемчужина 2» проводилось заседание врачебной комиссии, которой ... принято решение (протокол N) о том, что проблемы, описанные в требовании ФИО3, не имеют причинно-следственной связи с лечением, проведенным в ООО «Жемчужина 2», в связи с чем требования претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылается на то, что в результате оказания ООО «Жемчужина 2» медицинских услуг ненадлежащего качества, выразившихся в допущении вывода пломбировочного материала за верхушку корня зуба при лечении зуба 1.6, в результате чего пломбировочный материал попал в правую гайморовую пазуху, что вызвало воспаление и нагноение, она испытал физические и нравственные страдания.

Для установления наличия недостатков оказанных ответчиком медицинских услуг по лечению зуба и причинно-следственной связи между дефектами оказания услуг и наступившими у истца неблагоприятными последствиями определением суда от ... была назначена судебно-медицинская, проведение которой поручено эксперту ....

Согласно заключению N от ... комиссии экспертов ... эндодонтическое лечение зуба 1.6 с дислокацией (выведением) за пределы корневых каналов пломбировочного материала в правую верхнечелюстную пазуху произошло до обращения истца за медицинской помощью в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» ... и соответственно до его лечения в ООО «Жемчужина 2» в 2023 году.

При оказании стоматологической помощи ФИО3 в период с ... по ... в ООО «Жемчужина 2» дефектов оказания медицинской помощи допущено не было.

Ухудшение состояния здоровья ФИО3 было обусловлено хроническим правосторонним одонтогенным гаймороэтмоидитом, вызванным попаданием инородного тела в правую гайморову пазуху задолго до периода оказания медицинской помощи, рассматриваемого в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы.

Наличие инородного тела правой гайморовой пазухи и последующее возникновение хронического правостороннего одонтогенного гаймороэтмоидита у ФИО3 не имеет какой-либо связи с его лечением в ООО «Жемчужина 2» ....

Также в связи с возникшими у стороны истца вопросами в судебном заседании допрошены эксперты ФИО5 ФИО6, М.В. Иванисенко, которые подтвердили данное ими заключение судебной экспертизы, дополнительно пояснив, что заключение составлено на основе осмотра пациента и исследовании медицинских документов, при этом, представленных материалов было достаточно, чтобы прийти к однозначному выводу об отсутствии причинно-следственной связи, проведение дополнительных рентген-исследований не требовалось. Все представленные снимки логически соответствовали временным периодам и этапам лечения. Все пломбы в полости рта соответствовали рентгенограммам, положение зубов тождественно. Сомнений в том, что все ортопантомограммы принадлежат одному человеку, нет. Между снимками 2018 и 2023 года есть различия, так как появилась кариозная полость, что было описано врачом-рентгенологом ФИО7 На снимке 2023 года видна усадка пломбировочного материала на зубе 1.6, зуб 2.5 на снимке 2018 года не пролечен. Перепутать стороны на снимке невозможно.

Оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется, поскольку эксперты обладают необходимой квалификаций и значительным опытом проведения экспертиз в данной сфере, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение составлено в полной мере объективно, при проведении экспертизы экспертами исследовались медицинские документы - медицинские карты пациента ФИО3, также экспертами проведен осмотр ФИО3, изучены ортопантомограммы и рентгеновские снимки, имеющиеся в материалах гражданского дела, проведен их сравнительный анализ. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующей методической литературой, ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд, вопреки доводам представителя истца, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу. Само по себе несогласие с выводами экспертного заключения для признания заключения недопустимым доказательством недостаточно.

Обстоятельства, на которые ссылался представитель истца, выражая несогласие с выводами экспертов, в частности о том, что судебная экспертиза проведена только на основании представленных медицинских документов, самостоятельные инструментальные и лабораторные исследования не проводились, подлежат отклонению, поскольку они не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах экспертов и не влекут сомнений в обоснованности заключения.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 лечил в ООО «Жемчужина 2» зуб 1.6, в иные медицинские организации по поводу лечения зуба 1.6 истец не обращался, доказательства ответчика являются недопустимыми, не исключена фальсификация ортопантомограмм, признаются судом несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, а также опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе выпиской из реестра оказанных ФИО3 услуг в рамках ДМС, предоставленной АО «СОГАЗ» по запросу суда, из содержания которой следует, что ... ООО «Жемчужина 2» направило в адрес страховой организации сведения об оказанных ФИО3 медицинских услугах, в том числе при лечении зуба 2.5. Сведений о проведенном лечении в отношении зуба 1.6 представленная выписка не содержит.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии дефектов оказания стоматологической помощи, возникновении у него вреда здоровью, а также о том, что такой вред здоровью возник вследствие действий (бездействия) ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска и взыскании стоимости медицинских услуг, компенсации морального вреда, а также для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на восстановление здоровья, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за предоставление медицинских услуг ненадлежащего качества на министерство здравоохранения Оренбургской области также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина 2», министерству здравоохранения ... о возврате денежных средств, уплаченных за оказание стоматологических услуг, компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено ....

Копия верна

Судья:

Секретарь: