Дело №2а-5127/2025

27RS0004-01-2025-005454-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 20 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Швецове Д.Е.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, при участии заинтересованных лиц - ФИО4, ООО «Драйв клик банк», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности устранить нарушенные права путем совершения исполнительных действий и принятия принудительного исполнения, а именно ареста денежных средств.

В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № № от 04.07.2023 о взыскании долга с ФИО4 в размере 1 022 022,30 руб.. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО4 имеется транспортное средство <данные изъяты>, которое находится в залоге у <данные изъяты> (в настоящее время – <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Имеется основание полагать, что в ООО <данные изъяты> по кредитному договору, обеспеченному залогом, поступают от должника денежные средства. Однако судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о наличии кредитного договора, не запросил у <данные изъяты> информацию о кредитном договоре, о состоянии расчетов, об остатке задолженности, и способах погашения кредита, о ссудном счете, куда поступают деньги по кредитному договору. Бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непринятии мер по розыску банковских счетов должника, в том числе <данные изъяты> на которые могут или поступают деньги в счет исполнения кредитного договора, нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Определением судьи от 26.09.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В отзыве на административный иск представитель административных ответчиков заявленные административные требования не признала, указав на отсутствие совокупности условий, необходимых для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. В ходе исполнительного производства направлены все необходимые запросы для установления должника и его имущества. Местонахождение должника и имущество, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. На денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе в <данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие бездействия. Пояснила, что в ходе исполнительного производства обращены взыскания на счета должника, постановления направлены на исполнение в банки. Информация о всех счетах должника была получена из ответа УФНС. В адрес <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на счет и запрос информации направлены почтой, но ответы не поступили. Также совершались выходы по адресу регистрации должника, однако он по адресу не проживает. Должник не трудоустроен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительное производство № возбужденное 04.07.2023 в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № выданного Центральным районным судом г.Хабаровска по делу <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 1 022 022,30 руб. в пользу взыскателя ФИО2.

04.07.2023, то есть в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления должника и его имущества, а именно: оператору связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

05.07.2023 получен ответ о наличии у должника транспортного средства <данные изъяты>

Получив указанные сведения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.07.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты в отношении указанного транспортного средства ФИО4 14.10.2021 зарегистрирован залог в пользу ПАО «Сбербанк России».

26.07.2023 сделаны запросы в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ФМС, в ГУВМ МВД России, в Росреестр, о должнике или его имуществе.

В связи с поступлением ответов о наличии у должника счетов в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 28.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов в <данные изъяты>

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты> от 28.07.2023, направлено на исполнение в <данные изъяты> что подтверждается почтовым реестром и скриншотом.

В связи с поступлением на депозитный счет денежных средств 02.08.2023 и 10.08.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств.

27.09.2023 направлен запрос в центр занятости населения. В этот же день обновлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, о смерти, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ФМС, о должнике или его имуществе.

06.10.2023 направлен запрос к оператору связи.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 71 400,56 руб..

25.10.2023 обновлен запрос в Росреестр.

25.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.11.2023, 22.02.2024 судебный пристав-исполнитель обновил запросы на получение информации о должнике или его имуществе, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

25.03.2024 обновлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, о смерти, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ФМС, о должнике или его имуществе.

26.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты>

09.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В связи с поступлением ответа о наличии у должника в собственности ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.04.2024 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного жилого помещения.

21.06.2024, 28.06.2024, 05.07.2024, 12.07.2024 сделаны запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости.

25.07.2025 обновлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Новых сведений о трудоустройстве должника не поступило.

15.08.2024, а затем 01.10.2024, 23.01.2025, 17.06.2025, 09.09.2025, 14.1.2025 обновлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, о смерти, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Новая информация о должнике отсутствует.

04.04.2025 сделаны запросы на получение информации о должнике или его имуществе.

17.06.2025, 09.09.2025 направлены запросы в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ.

10.09.2025 обновлен запрос в орган госавтоинспекции о наличии у должника транспортных средств. Согласно ответу от 11.09.э2025 у должника остался прежний автомобиль, других транспортных средств не имеется.

10.09.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты> в том числе ранее открытом в Росбанк филиал Авто <данные изъяты>

Помимо этого судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.03.2024 осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что в квартире проживает ФИО5 которая сообщить об адресе проживания внука отказалась. 14.10.2025, 15.10.2025 осуществлялись выходы по адресу должника, в ходе которых должник не установлен, дверь не открыли. Соседка сообщила, что проживает женщина, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

09.10.2025 судебный пристав направил в адрес <данные изъяты> заказным письмом запрос о сообщении сведений, каким образом погашается задолженность по кредиту (номер счета), остаток задолженности по кредиту. Ответ на данный запрос не поступил.

Согласно ответам ПФР должник не трудоустроен.

Всего в ходе исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило 10112,79 руб..

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, актами совершения исполнительных действий, сводкой по исполнительному производству, ответами.

Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству № от 04.07.2023 работу, с учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неоднократных выходов по месту жительства должника с целью установления его имущества, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств отсутствует факт незаконного бездействия при исполнении судебного постановления.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам административного истца, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена (при этом, из материалов дела следует, что задолженность частично погашена в результате принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на сумму 10 112,79 руб.), не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Из сделанных судебных приставом-исполнителем запросов следует, что имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Транспортное средство, зарегистрированное за должником, не может быть объектом взыскания, поскольку является имуществом, находящимся в залоге. При этом в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. Положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснять обстоятельства заключения сделок в отношении имущества должника, принадлежащего ему до возбуждения исполнительного производства, и их оспаривать.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на открытый в <данные изъяты> счете, через который должник осуществляет погашение кредита, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты> судебным приставом – исполнителем обращено взыскание постановлением от 28.07.2023. Данное постановление направлено в адрес указанной кредитной организации.

Помимо этого судебный пристав-исполнитель направил запрос в <данные изъяты> о наличии между должником и банком кредитного договора и каким образом по нему погашаются обязательства. Ответ на указанный запрос не поступил. В связи с указанным обстоятельством довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не проверил наличие счета должника в указанной организации своего подтверждения не нашли и являются несостоятельными.

Кроме того, указанный довод не свидетельствует о нарушении прав взыскателя при исполнении решения суда, поскольку постановление об обращении взыскания на открытый в <данные изъяты> счет вынесено и направлено на исполнение. При этом из материалов дела достоверно не следует, что в <данные изъяты> имеется расчетный (депозитный) счет должника, на котором находились или находятся денежные средства, на которые возможно обратить взыскание.

Утверждения взыскателя о том, что на счет должника, открытый для погашения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, поступают денежные средства, являются предположительными. Кроме того, не исключается, что указанный счет, в случае его наличия, относится к числу специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которым является административный истец.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не совершил в ходе исполнительного производства все возможные исполнительные действия, не может быть принята во внимание, поскольку Федеральный закон № 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Неисполнение должником ФИО4 требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполняется необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца о возложении обязанности являются производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.